Приговор по делу № 1-76/2017 от 27.09.2017

Дело № 1-76/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 25 октября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Зоринова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗОРИНОВА А.А., <данные изъяты>, судимого:

15.12.2015 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы. Освободившегося 26.07.2016 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Зоринов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 19 июля 2017 года, около 20 часов, в с. Летка Прилузского района Республики Коми, Зоринов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил плоскогубцы в количестве 3-х штук на сумму 300 руб., кусачки-бокорезы в количестве 2-х штук на сумму 200 руб., свёрла различного диаметра в количестве 6 штук на сумму 60 рублей, набор ключей в кейсе по цене 1000 рублей, зимние кожаные перчатки 1 пару по цене 300 рубле. 20 июля 2017 года, около 21 часа, в с. Летка Прилузского района Республики Коми, Зоринов А.А., вновь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, продолжая умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил электрическую дрель <данные изъяты> модель <данные изъяты> по цене 1000 руб., угловую шлифовальную машину <данные изъяты> по цене 1750 руб., электрический лобзик <данные изъяты> модель 4580 в футляре-чемодане с набором запасных пилок по цене 1500 руб., моток липкой ленты – скотч по цене 40 руб., пачку электродов <данные изъяты> массой 1 кг. по цене 150 руб., пачку электродов <данные изъяты> массой 1 кг. по цене 150 руб., крестовину карданного вала автомобиля <данные изъяты> по цене 350 руб., цепь <данные изъяты> двигателя автомобиля <данные изъяты> по цене 300 руб., набор свёрл различного диаметра в количестве 3 штук на сумму 50 руб., 2 набора напильников-надфилей по цене 40 руб., зажимной патрон к электрической дрели по цене 50 руб., энергосберегающие лампочки в количестве 4 штук на сумму 400 руб., электрическую розетку по цене 50 руб., электрическую вилку по цене 50 руб., отвёртку по цене 50 руб. В результате действий Зоринова А.А. потерпевшему Свидетель №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 7790 руб., что для него является значительным ущербом.

Подсудимый Зоринов А.А. виновным себя в содеянном признал, однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Так он, при допросе в качестве подозреваемого 22.07.2017, показал, что 19 июля 2017 года в течение дня употреблял спиртное дома у братьев ФИО – Потерпевший №1 и Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 дома не было, а около 20 часов Свидетель №1 пьяный уснул. В это время возникла мысль в несколько этапов украсть электроинструменты, похищенное продать. В первой от входа с веранды в жилой комнате, в правом дальнем углу у комода увидел инструменты и в свой пакет положил пластиковый чемодан (кейс) с набором ключей, несколько плоскогубцев, бокорезов-кусачек, отвёртку, какие-то свёрла, 1 пару зимних кожаных перчаток. После ушёл из дома ФИО и похищенное спрятал. 20.07.2017 около 14 часов вновь пришёл к ФИО и продолжил употреблять спиртное. Около 21 часа, когда Свидетель №1 спал, а Потерпевший №1 не было дома, из первой комнаты дома ФИО похитил 1 электродрель, 1 углошлифовальную машину, 1 электролобзик в футляре, 1 моток скотча, 2 пачки электродов, крестовину и цепь от автомобиля, набор свёрл, напильников-надфилей, 3 энергосберегающие лампочки в упаковках, электрическую розетку, электрическую вилку, которые сложил в два больших пакета, найденных там же. После этого ушёл из дома ФИО. (л.д. 91-94).

Допрошенный в качестве обвиняемого 22.07.2017 и 20.09.2017, Зоринов А.А. вину в предъявленном обвинении признал, настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д. 98-99, 105-106).

Оглашённые показания Зоринов А.А. признал, настаивая на них, как на правдивых.

Оценивая показания Зоринова А.А., суд считает, что показания, данные подсудимым на стадии досудебного производства, соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку являются подробными, последовательными и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения: Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом явки с повинной Зоринова А.А.

Кроме собственных признательных показаний, вину подсудимого Зоринова А.А. суд также признаёт доказанной показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом явки с повинной Зоринова А.А.

Свидетель Свидетель №2 рассказал суду, что 21.07.2017 около 11 часов у Зоринова А.А. купил электрический лобзик «Скил» за 450 руб.

Свидетель Свидетель №3 рассказал, что 21.07.2017 около 11 часов купил у Зоринова А.А. 3 лампочки энергосберегающие, 1 розетку в упаковке, 1 вилку в упаковке за 150 руб.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели Потерпевший №1, Свидетель №4, при условии надлежащего извещения, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показания указанных участников уголовного судопроизводства, ранее данные ими при производстве предварительного расследования, были оглашены.

Так, потерпевший Потерпевший №1, при допросе 21.07.2017, 18.09.2017, показал, что по адресу: <адрес> хранит своё имущество. 21.07.2017 утром, придя туда, заметил пропажу электрической дрели <данные изъяты> оценивает в 1000 руб., угловой шлифовальной машины <данные изъяты> оценивает в 2000 руб., электрического лобзика <данные изъяты> в футляре-чемодане с набором запасных пилок оценивает в 1500 руб., мотка липкой ленты - скотча оценивает в 40 руб., пачки электродов <данные изъяты> оценивает в 150 руб., пачки электродов <данные изъяты> оценивает в 150 руб., крестовины карданного вала автомобиля <данные изъяты> оценивает в 500 руб., цепи <данные изъяты> двигателя автомобиля <данные изъяты> оценивает в 300 руб., набора свёрл различного диаметра в количестве 3 штук оценивает в 50 руб., 2 наборов надфилей оценивает в 40 руб., зажимного патрона к электрической дрели оценивает в 50 руб., энергосберегающих лампочек в количестве 4 штук оценивает в 400 руб., электрической розетки оценивает в 50 руб., электрической вилки оценивает в 50 руб., отвёртки оценивает в 50 руб., плоскогубец в количестве 3-х штук оценивает в 300 руб., бокорезов в количестве 2-х штук оценивает в 200 руб., свёрл различного диаметра в количестве 6 штук оценивает в 60 рублей, набора ключей в кейсе оценивает в 1000 рублей, зимних кожаных перчаток 1 пару оценивает в 300 рубле. Ущерб является значительным, так как является получателем пенсии в размере 13500 руб. (л.д. 52-55, 56-57).

Свидетель Свидетель №1, при допросе 21.07.2017 показал, что 20.07.2017 дома вместе с братом Потерпевший №1 и Зориновым А.А. распивал спиртное. От выпитого уснул. 21.07.2017 утром от брат узнал о пропаже электроинструментов (л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №4, при допросе 18.09.2017 показала, что 20.07.2017 около 13 часов Зоринов А.А. принёс домой пакет, в котором находился набор инструментов. Данный набор выдала сотрудникам полиции (л.д. 66-67).

Подсудимый Зоринов А.А. и его защитник Мацконите Л.А. не оспаривают доказательства, а именно показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №4, в связи с чем не настаивали на их непосредственном допросе в суде, поэтому суд признаёт данные доказательства допустимыми.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших эл. инструменты из его дома 20-21 июля 2017 года (л.д. 08);

Протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2017, из которых установлено месторасположение дома потерпевшего Потерпевший №1 за № по <адрес> в с. Летка. Осмотром установлена внутренняя обстановка в доме (л.д. 09-21);

Протокол осмотра места происшествия, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2017 бани, расположенной во дворе <адрес> в с. Летка. Осмотром установлено месторасположение бани Свидетель №4, описана её внутренняя обстановка. Осмотром обнаружены и изъяты пакет с 3 плоскогубцами, 2 бокореза, 6 свёрл в 3-х упаковках, 1 отвёртка, кейс к ключами, зимние кожаные перчатки (л.д. 22-26);

Протокол осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2017 беседки, расположенной во дворе <адрес> в с. Летка. Осмотром установлено месторасположение беседки Свидетель №2, описана её внутренняя обстановка. Осмотром обнаружен и изъят эл. лобзик <данные изъяты> (л.д. 27-31);

Протокол осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 21.07.2017 деревянного строения во дворе <адрес>. Осмотром установлено месторасположение деревянного строения, описано его внутренняя обстановка. Осмотром обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д. 32-37);

Протокол изъятия от 21.07.2017. Свидетель №3 добровольно выдал лампочки, розетку, вилку (л.д. 43).

Протокол выемки от 15.09.2017. В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал лампочки, розетку, вилку, ранее изъятые им у Свидетель №3 (л.д. 69-70);

Протокол осмотра предметов лампочек, розетки, вилки (л.д. 71-72);

Из справок магазина «Интсрумент-Хороший», «Товары Для Дома» установлена цена похищенного (л.д. 82-83);

Протокол явки с повинной Зоринова А.А. от 21.07.2017, в котором зафиксировано его признание в краже имущества Потерпевший №1 (л.д. 128).

Оценивая явку с повинной, суд приходит к выводу о том, что изложенные в ней обстоятельства соответствуют действительности, поскольку Зоринов сообщил полностью подтвердившиеся юридически значимые обстоятельства.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевших, свидетелей согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением потерпевшего о совершённом преступлении, протоколами осмотра места происшествия, получением образцов рук, изъятием, выемками и обыском похищенного, осмотром вещественных доказательств, заключением дактилоскопической экспертизы. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками не имелось. Соотносимость показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении Зориновым А.А. преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия действия Зоринова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Костромин А.В. объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

Защитник по делу, адвокат Мацконите Л.А. с квалификацией преступных действий своего подзащитного согласилась.

С учётом вида и размера похищенного, его значимости для потерпевшего, имущественного и семейного положения Потерпевший №1, суд признаёт причинённый потерпевшему ущерб значительным.

Действия подсудимого Зоринова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого Зориновым А.А. преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений.

Зоринов А.А. холост, без регистрации брака проживает со Свидетель №4 У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра. Подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Судим.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № у Зоринова А.А. обнаруживаются признаки лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (шифр по <данные изъяты>). Указанное психическое расстройство не соотносится с медицинскими критериями хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, поэтому Зоринов А.А. мог на период инкриминируемых деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 110).

Оценивая заключение эксперта, суд считает, что произведённое исследование не противоречит выводам эксперта. По отношению к содеянному суд признаёт Зоринова А.А. вменяемым, поскольку он не лишён в настоящее время и не был лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Действия Зоринова А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору суда от 15.12.2015 он судим за совершение умышленного преступления. Указанная судимость не снята и не погашена, и Зоринов А.А. вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зоринова А.А., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также признание вины.

Явка с повинной судом признаётся активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений и не может быть признана самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку материалами дела установлено, что Зоринов А.А. с явкой с повинной обратился после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи из дома потерпевшего Черныха и его доставления в отдел полиции, а также после предложения сотрудниками полиции по заполнению протокола явки с повинной об обстоятельствах хищения из дома Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в состоянии опьянения; личности виновного, склонного к совершению противоправных действий в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, тот факт, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на подсудимого, и он продолжил совершать аналогичные преступления, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Однако учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей стороны по наказанию, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учёта имеющегося рецидива преступлений.

Поскольку подсудимый признал вину в содеянном, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого преступлением, суд считает возможным освободить Зоринова А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как по делу в отношении подсудимого установлены обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении Зоринова А.А. изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств – похищенного имущества, принадлежащих Свидетель №1, разрешена органом предварительного расследования на стадии досудебного производства посредством их возвращения законному владельцу, и на основании п. 6 ч. 1 ст. 61 УПК РФ подлежат оставлению у Потерпевший №1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗОРИНОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого Зоринова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 25 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания время нахождения Зоринова А.А. под стражей в период с 21 июля 2017 года по 24 октября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства оставить законному владельцу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов