Решение от 01.03.2017 по делу № 02-0460/2017 от 11.11.2016

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017  года        г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кругликовой А.В., при секретаре Пряхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-460/17 по иску ООО «Торговый дом «ИНТОП» к ООО «Скарпа»,  Галямову Р.М., Силкову А.О., ООО «МЭРИДАН» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов, указывая, что ХХ.ХХ.ХХХХ ООО «Торговый дом «ИНТОП» (Продавец) и ООО «Скарпа» (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № **. В период действия договора поставки Продавец поставил в адрес Покупателя нефтепродукты. У ответчика ООО «Скарпа» с *** по *** ХХХХ года имеется задолженность в размере 895 072 руб. 40 коп. Поручителями по данному договору являются ответчики, Галямов Р.М. – по договору поручительства № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г., Силков А.О. – по договору поручительства № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г., ООО «МЭРИДАН» - по договору поручительства № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Согласно условий вышеуказанного договора Поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника (п. 1.2 договора). При этом по условиям договора Должник и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.1 договора). Поручителю направлялось уведомление о неисполнении обязательств Должника по договору поставки. Однако на сегодняшний день оплата не произведена, предъявленные платежные документы не оплачены.

С учетом указанных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате по договору поставки нефтепродуктов № ** от ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 895 072 руб. 40 коп., пени в размере 157 915 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. судом извещался о дне слушания дела, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ г. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИНТОП» и Общество с ограниченной ответственностью «Скарпа» заключили договор поставки нефтепродуктов № **. В период действия договора поставки истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты.

Однако у ответчика ООО «Скарпа» за период с *** по *** ХХХХ года имеется задолженность в размере 895 072 руб. 40 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором: солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручителем по данному договору являются ответчики: Галямов Р.М. – по договору поручительства № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г., Силков А.О. – по договору поручительства № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г., ООО «МЭРИДАН» - по договору поручительства № *** от ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Согласно условий вышеуказанных договоров Поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств Должника (п. 1.2 договора).

При этом по условиям договоров Должник и Поручители отвечают перед Кредитором солидарно (п.2.1 договора).

Поручителям направлялись уведомления о неисполнении обязательств Должника по договору поставки.

Однако на сегодняшний день оплата не произведена, предъявленные платежные документы не оплачены.

В добровольном, досудебном порядке исполнить обязательства по оплате ответчики отказываются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что на сегодняшний день оплата полностью не произведена, предъявленные платежные документы не оплачены в полном объеме, размер задолженности в настоящее время составляет 895 072 руб. 40 коп.  полностью подтвержден представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца указанных сумм.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов  имеет право требовать, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков госпошлины в сумме 13 465 руб.00 коп.,  которая была им оплачена при подаче иска.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 13 465 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 895 072 ░░░. 40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 915 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 465 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.