Мотивированное решение по делу № 02-6297/2022 от 14.07.2022

77RS0001-02-2022-011543-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6297/22 по иску Федеральной службы судебных приставов России в интересах Российской Федерации к Кувшинову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с иском к Кувшинову В.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу №02-6730/2021 в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно взыскана с ЗАО «СУ-717», Захарова Г.Г., Борисова А.А., ЗАО «Главдорстрой» задолженность по кредиту в размере 52 502 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 190 197,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17 277, 51 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 26,773,93 руб. В МОСП по ОИПНХ УФССП Росси по г. Москве 07.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 14423/17/77039-ИП в отношении должника ЗАО «Главдорстрой» на основании исполнительного листа от 23.12.2013г . ВС №029921730, как солидарного ответчика по кредитному обязательству перед ЗАО «ВТБ 24». Судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве 23.08.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 761 537, 49 руб. Должностным лицом отдела Кувшиновым В.В. 26.11.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14423/17/77039-ИП, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, по основаниям предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. по делу №2а-0028/2019 признано незаконным постановление судебного пристава- исполнителя от 23.08.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Главдорстрой». Платёжным поручением № 761919 от 20.06.2019 г. УФК по г. Москве в пользу АО «Главдорстрой» возвращены незаконно взысканные денежные средства в размере 3 761 537, 49 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 г. по делу А40-211551/2019 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Главдорстрой» взысканы денежные средства в размере 156 954, 02 руб., судебные расходы 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины 5 709 руб. Судами установлено, что в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве по возвращению исполнительного сбора АО «Главдорстрой» не имело возможности пользоваться денежной сумму в размере 3 761 537,49 руб. в спорный период. Денежные средства в размере 192 663,02 руб., взысканные в Российской Федерации в лице ФССП России, перечислены 23.08.2021 г. на счет АО «Главдорстрой», что подтверждается платёжным поручением №171005 от 23.08.2021 г. Согласно приказу УФССП России по г. Москве от 24.01.2014 г. № 158-к Кувшинов В.В. назначен на должность судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве. Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 192 663,02 руб.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, c ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статьях 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от дата, на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13.11.2013 г. по делу №02-6730/2021 в пользу ЗАО «ВТБ 24» солидарно взыскана с ЗАО «СУ-717», Захарова Г.Г., Борисова А.А., ЗАО «Главдорстрой» задолженность по кредиту в размере 52 502 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 190 197,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 17 277, 51 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 26,773, 93 руб.

В МОСП по ОИПНХ УФССП Росси по г. Москве 07.07.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 14423/17/77039-ИП в отношении должника ЗАО «Главдорстрой» на основании исполнительного листа от 23.12.2013г. ВС №029921730, как солидарного ответчика по кредитному обязательству перед ЗАО «ВТБ 24».

Судебным приставом- исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП по г. Москве 23.08.2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3 761 537, 49 руб.

Должностным лицом отдела Кувшиновым В.В. 26.11.2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14423/17/77039-ИП, по основаниям предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, по основаниям предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.03.2019 г. по делу №2а-0028/2019 признано незаконным постановление судебного пристава-  исполнителя от 23.08.2018 г. о взыскании исполнительского сбора с ЗАО «Главдорстрой». Платёжным поручением № 761919 от 20.06.2019 г. УФК по г. Москве в пользу АО «Главдорстрой» возвращены незаконно взысканные денежные средства в размере 3 761 537, 49 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020 г. по делу А40-211551/2019 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Главдорстрой» взысканы денежные средства в размере 156 954, 02 руб., судебные расходы 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины 5 709 руб.

Судами установлено, что в результате незаконного бездействия судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве по возвращению исполнительного сбора АО «Главдорстрой» не имело возможности пользоваться денежной сумму в размере 3 761 537,49 руб. в спорный период.

Денежные средства в размере 192 663,02 руб., взысканные в Российской Федерации в лице ФССП России, перечислены 23.08.2021 г. на счет АО «Главдорстрой», что подтверждается платёжным поручением №171005 от 23.08.2021 г.

Согласно приказу УФССП России по г. Москве от 24.01.2014 г. № 158-к Кувшинов В.В. назначен на должность судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве.

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, факт совершения незаконного действия должностным лицом установлен; наличие вреда, причиненного гражданину, а также наличие прямой причинной связи между указанным действием и причиненным вредом - доказано.

Суд, принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что во исполнение судебного акта, возложившего на Российскую Федерацию в лице ФССП РФ обязанность по возмещению вреда по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, произведена выплата компенсации морального и материального вреда, причиненного незаконным действием должностного лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу о праве Российской Федерации, в силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, регрессивного требования к данному должностному лицу.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 разъяснено, что исходя из ст. 73 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В силу п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 192 663,02 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 052,66 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кувшинова *** в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 192 663,02 руб.

Взыскать с Кувшинова *** в доход бюджета субъекта РФ- города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 5 052,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Судья Неменок Н.П.