Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 (2-1276/2019;) ~ М-1327/2019 от 27.11.2019

Решение в окончательной форме

принято 18 июня 2020 года

66RS0045-01-2019-001979-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

    Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя ответчика Крыловой А.Р. – Седовой Е.В., действующей по нотариальной доверенности <. . .>9 от . . ., при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Крыловой А.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Крыловой А.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. В обоснование заявленных требований указало, что . . . между истцом и Крыловой А.Р. заключен договор потребительского кредита № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 133 897,09 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты процентов в размере 19,9% годовых. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, требование банка о погашении задолженности оставлено заемщиком без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита от . . . № в размере 78 625,46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крылова А.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда <. . .>, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика Седова Е.В., действующая по нотариальной доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Суду показала, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, . . . между ПАО «Совкомбанк» и Крыловой А.Р. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 133 897,09 рублей на срок 36 месяцев с условием оплаты процентов в размере 19,9% годовых (л.д.5-10).

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» кредита Крыловой А.Р. подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается (л.д.42-44).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами в количестве 36 платежей до 25-го числа каждого месяца.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от . . . №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.23-26), следует, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на . . . задолженность Крыловой А.Р. по договору потребительского кредита от . . . № составила 78 625,46 рублей, в том числе: 71 803,25 рублей - просроченная ссуда, 841,24 рублей - просроченные проценты, 5 426,06 рублей - неустойка по ссудному договору, 554,91 рублей - неустойка на просроченную ссуду.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 0,054 % в день на сумму остатка задолженности по основному долгу является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании сумм по договору потребительского кредита с Крыловой А.Р. удовлетворены в полном объеме, с неё подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить:

взыскать с Крыловой А.Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от . . . по состоянию на . . . в размере 78 625,46 рублей, состоящую из просроченной ссуды в сумме 71 803,25 рублей, просроченных процентов в сумме 841,24 рублей, неустойки по ссудному договору в сумме 5 426,06 рублей, неустойки на просроченную ссуду в сумме 554,91 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина