Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7173/2011 ~ М-6856/2011 от 29.09.2011

Дело № 2- 7173\23 за 2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к ООО «Росгосстрах», Гребенкину В.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение а\м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Васильева Е.Н., принадлежащей истице, и а\м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гребенкина В.И. Виновником данного ДТП является Гребенкин В.И., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истица обратилась в указанную страховую компанию, где ей оплатили ущерб в размере <данные изъяты> руб. Истица, не согласившись с данной суммой, обратилась к эксперту, которым ущерб, причиненный автомобилю, был определен с учетом износа в размере <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Таким образом, по правилам ОСАГО страховая компания должна доплатить сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, утрата товарной стоимости (УТС) транспортного средства составила по заключению эксперта <данные изъяты> руб. За услуги эксперта было уплачено <данные изъяты> руб. С учетом данных обстоятельств истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; с виновника ДТП – Гребенкина В.М.. просит взыскать разницу между ущербом без учета износа и с учетом износа в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Васильев Е.Н.

По ходатайству ООО «Росгосстрах», не согласного с заявленными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства истца.

После проведения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от истца об увеличении исковых требований. Васильева Е.А, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.; с ответчика Гребенкина В.М. ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Васильева Е.А., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Гребенкин В.М., третье лицо Васильев Е.Н. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель истца – Лысов О.Ю., действующий по доверенности, представил в суд заявление, в соответствии с которым просит рассмотреть дело без участия истца и его представителя, измененные исковые требования поддерживают.

Исследовав письменные материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержит и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г.(далее Правила), предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более 120 000 руб.

В соответствии с п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица.

То есть необходимым условием для возложения обязанности возместить причиненный вред является наличие вины лица, причинившего вред.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, материалами гражданского дела, материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> на автодороге <данные изъяты> произошло столкновение а\м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Васильева Е.Н., принадлежащей истице, и а\м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гребенкина В.И.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств (справка о ДТП, материал по делу об административном правонарушении) полагает, что данное ДТП произошло исключительно по вине Гребенкина В.И., который управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги (не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства), что привело к их столкновению.

Автогражданская ответственность Гребенкина В.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет 120000 руб., что подтверждается страховым полисом №.

В связи с причиненным материальным ущербом и в соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласный с данной суммой представил заключения независимого оценщика ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № об оценке стоимости ущерба, причиненного повреждением ТС, и № о величине утраты товарной стоимости. Согласно указанным заключениям стоимость ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. Отчет составлен на основании акта осмотра ТС, с применением фотосъемки, без применения подъемных и других средств, позволяющих осматривать нижнюю часть ТС. За проведение указанной оценки истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно проведенной по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судебной экспертизе ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.; стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Оценка ущерба производилась на основании данных осмотра транспортного средства, материалов гражданского дела. Объем восстановительных работ соответствует характеру и объему повреждений, имеющихся на автомобиле истца и отраженных в схеме ДТП и в справке о ДТП. Стоимость нормочаса для ремонтных работ определялась на основании средних сложившихся по г. <данные изъяты> на основе анализа <данные изъяты>.

Указанный отчет, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорен; доказательств обоснованности выплат в сумме <данные изъяты> руб. страховой компанией не представлено.

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно наличие вины Гребенкина В.М. в данном ДТП, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, с учетом износа, в размере <данные изъяты>, а также УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (расходы подтверждаются платежными документами), что является с учетом позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 06.11.2007г. № КАС07-566, реальным ущербом, подлежащим возмещению по договору обязательного страхования, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

С Гребенкина В.М. в пользу истца, в силу ст.ст.15, 1064 ГК РФ, подлежит взысканию ущерб, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и с учетом износа в сумме <данные изъяты>

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку цена иска составляет <данные изъяты>, следовательно, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма составляет 81,89% от цены иска, а сумма, подлежащая взысканию с Гребенкина В.М. -18,11%. Таким образом, судебные расходы, в виде оплаченной истцом государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в следующих размерах: ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>; с Гребенкина В.М. – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.19, Налогового кодекса РФ, в связи с увеличением истцом в ходе рассмотрения дела исковых требований, государственная пошлина должна составлять <данные изъяты> руб., недоплата составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст.103 ГПК РФ, подп.10 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа, в размере: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Васильевой Е.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия:

с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

с Гребенкина В.М. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гребенкина В.М. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30 декабря 2011г.

Срок на обжалование решения исчисляется с 31.12.2011г. по 10.01.2012 г. включительно.