Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1122/2015 от 13.10.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия №12-1122/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу муниципального унитарного предприятия «Петрозаводские энергетические системы» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Китаевой Н.С. № от 22.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

муниципального унитарного предприятия «Петрозаводские энергетические системы» (далее - МУП «Петрозаводские энергетические системы»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Китаевой Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Петрозаводские энергетические системы» признано виновным в совершении административное правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

МУП «Петрозаводские энергетические системы», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование заявленного требования указывает, что транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты> передано по договору аренды ОАО «ПКС-Тепловые сети» во временное владение и пользование сроком на 20 лет.

В судебном заседании представитель МУП «Петрозаводские энергетические системы» Шилинская А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав Шилинскую А.Б., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы судья приходит к следующим выводам

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных административным органом документов усматривается, что согласно сведениям сайта Почты России постановление было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства пропуска срока и необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, имея ввиду, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом судьи, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием привлечения МУП «Петрозаводские энергетические системы» к административная ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з.<данные изъяты>, собственником которого является МУП «Петрозаводские энергетические системы» превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – КРИС-П, идентификатор <данные изъяты>, свидетельство о проверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями частей 1, 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, МУП «Петрозаводские энергетические системы» представил суду копию договора аренды движимого имущества (долгосрочный) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (в настоящее время - МУП «Петрозаводские энергетические системы») передало во временное владение и пользование ОАО «ПКС» (в настоящее время –ОАО «ПКС-Тепловые сети» транспортное средство <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> сроком на 20 лет, что подтверждается актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сомневаться в достоверности предоставленных юридическим лицом сведений оснований не имеется, их перечень является полным и последовательным, что позволяет использовать указанные документы в качестве допустимых доказательств.

По совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности МУП «Петрозаводские энергетические системы» к выявленному правонарушению.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что факт совершения МУП «Петрозаводские энергетические системы» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Китаевой Н.С. № от 22.05.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу муниципального унитарного предприятия «Петрозаводские энергетические системы» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК Китаевой Н.С. № от 22.05.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Петрозаводские энергетические системы», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н. Картавых