Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6806/2016 ~ М-6111/2016 от 19.09.2016

Дело №2-6806/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМорозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимченко Т.А. к Администрации города Шахты об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко Т.А. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП <адрес> «БТИ» жилой дом лит. «А, а, а1, а2» по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит отцу истца ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 25.06.1992 г. Право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти его единственный наследник Тимченко Т.А. в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и пользование спорным жилым домом, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно технического заключения ООО «АКБ», размещение жилого дома лит. «А,а,а1,а2» в домовладении по <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Заключением №376 ДАиГ Администрации г. Шахты от 31.08.2016 г. подтверждается, что объект капитального строительства лит. «А, а, а1, а2», общей площадью 40,0 кв.м. соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42,13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Администрацией г. Шахты истцу отказано во вводе спорного жилого дома в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО2 и рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд установить факт принятия Тимченко Т.А. наследства после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Признать за Тимченко Т.А. право собственности на жилой дом лит. «А, а, а1, а2», общей площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности Зинич О.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, в том числе факт принятия наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г.Шахты «БТИ» жилой дом лит. «А, а, а1, а2» по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит отцу истца ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 25.06.1992 г. Право собственности не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти его единственный наследник Тимченко Т.А. в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако наследство приняла фактически, поскольку вступила во владение и пользование спорным жилым домом, проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно технического заключения ООО «АКБ», размещение жилого дома лит. «А,а,а1,а2» в домовладении по <адрес> не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

Заключением №376 ДАиГ Администрации г. Шахты от 31.08.2016 г. подтверждается, что объект капитального строительства лит. «А, а, а1, а2», общей площадью 40,0 кв.м. соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42,13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Администрацией г. Шахты истцу отказано во вводе спорного жилого дома в эксплуатацию в связи со смертью застройщика ФИО2 и рекомендовано обратиться в суд.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Единственный наследник ФИО2 его дочь Тимченко Т.А., фактически приняла наследство после его смерти.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия Тимченко Т.А. наследства после смерти ее отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Тимченко Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А, а, а1, а2», общей площадью 40,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -       Дорошенко Н.В.