Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3283/2019 от 09.07.2019

Судья фио

Гр. дело №33-56269/19 (2-3283/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к наименование организации о признании договора найма жилого помещения частично недействительным – оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

дата истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации (до преобразования наименование организации) о признании заключенного между сторонами дата договора найма жилого помещения – квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес недействительным, в части условия о сроке его действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при его заключении заблуждался относительно природы данной сделки, поскольку предполагал, что в действительности заключает с ответчиком договор на условиях социального найма, при том, что акт приема-передачи квартиры от дата содержал сведения о том, что вышеуказанное жилое помещение было передано ему в бессрочное владение и пользование, вместе с тем о своем заблуждении он узнал лишь в дата при заключении договора электроснабжения, тогда как оспариваемый договор (его часть) лишает его права на жилище.

В суде первой инстанции истец фио покинул судебное заседание на стадии разрешения ходатайств.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на голословность утверждений истца о его заблуждении относительно сделки по найму указанного жилого помещения сроком с дата по дата, откуда он на основании решения суда от дата был выселен, при том, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, вместе с тем также заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио, представителя третьего лица МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2471/13 исковые требования наименование организации (до преобразования наименование организации) к фио о выселении из занимаемого на основании заключённого дата между сторонами договора найма жилого помещения - № 77, расположенной по адресу: адрес были удовлетворены в полном объеме, поскольку срок действия такового истек дата.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1988/18 исковые требования фио к наименование организации (до преобразования наименование организации) о понуждении заключить договор найма специализированного жилого помещения (договор найма служебного жилого помещения) в отношении квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес, были отклонены, поскольку право пользования истца данным жилым помещением прекращено в связи с выселением из жилого помещения решением суда, вступившим в законную силу.

Вместе с тем суд указал, что п. 4 протокола совещания от дата за № 46-Д08 не может расцениваться судом как добровольно принятое обязательство, в соответствии с которым ответчик обязан заключить с истцом договор найма указанного жилого помещения, поскольку предоставление сотрудникам Минэкономразвития России и подведомственных служб или агентств служебных жилых помещений право, а не обязанность ответчика, с учетом того, что спорное жилое помещение закреплено за Минэкономразвития России на праве оперативного управления, государственная регистрация указанного права проведена дата.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2848/18 исковые требования фио к МИНЭКОНОМРАЗВИТИЮ России о признании права на приобретение в собственность в порядке приватизации служебного помещения - квартиры № 77, расположенной по адресу: адрес оставлены без удовлетворения, поскольку в связи с истечением срока действия договора право пользования жилым таким помещением у истца отсутствовало, а иных законных оснований для пользования спорным помещением у истца не имелось, как и обстоятельств, указывающих на то, что право пользования спорным жилым помещением приобретено истцом по предусмотренным жилищным законодательством основаниям, в том числе, на условиях договора социального найма; спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, такое решение уполномоченным органом не принималось и законных оснований для понуждения собственника жилищного фонда к исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включению его в состав социального жилищного фонда также не имеется.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-3439/18 исковые требования фио к МИНЭКОНОМРАЗВИТИЮ России о признании права пользования жилым помещением - квартирой № 77, расположенной по адресу: адрес и заключении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения, поскольку право пользования спорным жилым помещением у истца прекращено, поэтому обстоятельства, связанные с заключением договора найма специализированного жилого помещения отсутствовали, равно как и основания для заключения договора социального найма жилого помещения; спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией, на праве оперативного управления закреплено за Министерством экономического развития Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду, статус указанного жилого помещения не изменялся, решения об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда не принималось, в связи с чем отсутствовали правовые оснований для исключения жилого помещения из специализированного фонда и обязания заключить договор социального найма с истцом.

Названными судебными актами установлено, что дата между наименование организации (до преобразования наименование организации) и фио был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает, а наниматель принимает в возмездное пользование помещение № 77, расположенное по адресу: адрес, срок действия которого установлен в период с дата по дата (п. 3 договора).

дата в соответствии с актом приема-передачи к договору № 77/11 вышеуказанное жилое помещение было передано нанимателю фио

При этом квартира № 77, расположенная по адресу: адрес зарегистрирована на праве собственности за Российской Федерацией, на праве оперативного управления за Министерством экономического развития Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с требованиями о признании заключенного между сторонами дата договора найма жилого помещения недействительным в части условия о сроке его действия, фио ссылался на то, что заблуждался относительно природы такой сделки, поскольку был уверен, что заключает с ответчиком бессрочный договор найма спорного жилого помещения и такое заблуждение имело место до дата.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ст. 178 ГК РФ корреспондирует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Указанный срок начинает исчисляться на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 107 ГПК РФ) и истекает в соответствующее число последнего месяца срока (статья 108 ГПК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, учитывая обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, установленные вступившими в законную силу судебными решения, по спорам между теми же сторонами, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлено доказательств в подтверждение их обоснованности, а также пропущен срок исковой давности.

При этом, вопреки доводов жалобы, суд правомерно исходил из того, что между сторонами договора найма жилого помещения были достигнуты соглашения по всем существенными условиям такового, в том числе о его предмете, четко указывающем о том, что договор найма жилого помещения заключен на срок с дата по дата, после чего истец собственноручно подписал указанный договор, выразив свое согласие с его условиями. Оснований полагать, что истец заблуждался в отношении природы сделки не имеется, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами данные утверждения не подтверждены. Не имеется в материалах дела и сведений о том, что истец заблуждался в отношении лица, с которым он вступил в сделку, а его волеизъявление на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны наймодателя и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

Доводы фио о лишении его права на жилище судом верно расценены как выбранный способ защиты права, поскольку спорная квартира была предоставлена истцу лишь во временное пользование, о чем в том числе свидетельствуют упомянутые судебные акты, включая состоявшееся при участии истца решение суда от дата о его выселении из данной квартиры.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, что акт приема-передачи дата содержал сведения о том, что вышеуказанное жилое помещение было передано нанимателю фио в бессрочное владение и пользование, правового значения не имеют, поскольку условия сделки отражены в самом договоре найма жилого помещения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, однако с настоящим иском фио обратился в суд только дата, т.е. по истечении срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения спора, что в свою очередь является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1