Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 01.04.2016

Дело № 1-68/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Боровск 23 июня 2016 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретарях Макаренковой М.А., Рябухиной К.Н.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры <адрес> Валяевой Т.Г., Матвеевой И.В.,

потерпевшего ФИО12,

подсудимого Карпова В.С.,

защитника – адвоката Казорина С.В., представившего удостоверение №165 от 25.11.2002г. и ордер №93 от 05.05.2016г. Обнинской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111, п. «г» ч.2 ст.161, ст.119, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Карпов В.С. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Карпов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, возникших в ходе произошедшего конфликта в кафе, расположенном на <адрес> вблизи АЗС, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Ниссан Куб» с госномером №, принадлежащего семье ФИО8, путем поджога, реализуя который вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, с которым в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, подошел к данному автомобилю, припаркованному на прилегающей к указанному жилому дому территории, где неустановленное лицо, находясь около автомобиля наблюдало за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Карпова В.С., в случае если их действия станут явными для окружающих, а Карпов В.С. вылил неустановленный предварительным следствием инициатор горения (легковоспламеняющуюся жидкость) на передний бампер и капот автомобиля, а также на правую часть заднего бампера, после чего умышленно поджог инициатор горения (легковоспламеняющуюся жидкость), в результате чего произошло возгорание указанных элементов автомобиля с последующим распространением огня в моторный отсек, багажник и салон автомобиля. В этот момент услышав крики и осознав, что их действия стали явными для окружающих, Карпов B.C. с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Карпова B.C. и неустановленного лица автомобиль марки «Ниссан Куб» с госномером № был уничтожен, чем собственнику автомобиля ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 375750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпов В.С. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. около 21час.-22час. он с ФИО18 и двумя девушками пришел в кафе, расположенное на <адрес> в <адрес>. Примерно через 40мин.-1 час в кафе пришел ФИО8, с которым у ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого он их успокаивал. После этого, примерно в 01час., находясь в сильном алкогольном опьянении, он (Карпов) ушел из кафе. По пути домой он зашел к матери, проживающей на <адрес>, где пробыл около 2 минут, после чего пошел к своему знакомому ФИО9, у которого пробыл примерно 20 минут. Затем вместе с ФИО17 он пошел к себе домой. Примерно через 30мин. ФИО9 ушел. В 02час.-03час. он, пользуясь абонентским номером № стал звонить ФИО18, но не мог дозвониться, затем вызвал такси, чтобы съездить к нему в <адрес>. Когда он вышел на улицу, то встретил на автомобиле ФИО10, который довез его до <адрес>. По пути он заезжал в кафе на <адрес>, чтобы посмотреть находится ли в кафе ФИО18, но оно оказалось закрытым и он поехал в <адрес>. Он пришел к квартире ФИО18, постучал, но ему никто не открыл, после чего он прошел к кафе «Сыто-Пьяно», откуда на автомашине он приехал в <адрес> домой, где лег спать. По пути из <адрес> в <адрес> он не заезжал, автомобиль ФИО12 не поджигал, какой у Терновых был автомобиль ему неизвестно, конфликтов в тот вечер в кафе, а также ранее у него с ФИО8 не было.

Вместе с тем, вина подсудимого Карпова В.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГг. в 04час.36мин. в пожарную часть №, о том, что у <адрес> в <адрес> горит автомашина «Ниссан Куб» с госномером № (т.1 л.д.39).

В 04час.40мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 сообщила в ОМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. Карпов и неизвестный мужчина подожгли автомашину Ниссан с госномером №. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП под № (т.1 л.д.59).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей и схемой места пожара, был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Куб» с госномером № расположенный по адресу: <адрес>), возле <адрес>, в 2 метрах от въездных ворот на участок данного дома. Остекление задней двери автомобиля отсутствовало, осколки стекла находились в салоне автомобиля. Лобовое и боковое остекление передних и задних дверей не нарушено. Двери автомобиля следов механического повреждения не имели и находились в закрытом положении, запорные устройства также находились в закрытом положении. Капот моторного отсека находился в открытом положении без следов механического повреждения в районе запорного устройства. Окрасочный слой капота частично поврежден от высокотемпературного воздействия. Изнутри салон автомобиля уничтожен огнем полностью. Зона с максимальными термическими повреждениями металлических и пластиковых конструкций сосредоточена в задней части автомобиля с правой стороны. Люк и крышка бензобака находились на штатном месте в закрытом положении. Кузов автомобиля имел следы высокотемпературного воздействия в виде деформации металла и образования окалины. Наибольшая деформация металла наблюдалась в задней части автомобиля. Толщина окалины уменьшалась по мере продвижения от задней части автомобиля к передней. Электропроводка находилась на штатном месте, следов аварийного режима работы электропроводки не обнаружено. В ходе осмотра места пожара и прилегающей территории чувствовался запах легковоспламеняющейся жидкости и горючей жидкости. С места происшествия изъят пожарный мусор (угли из-под заднего правого крыла автомобиля) (т.1 л.д.41-49).

Из рапорта инспектора ОНДиПР <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в 04час.33мин. обнаружен пожар автомобиля, принадлежащего ФИО12, у <адрес> в <адрес>, в результате которого задняя часть автомобиля уничтожена огнем полностью, окрасочный слой автомобиля пострадал от высокотемпературного воздействия, сгораемые конструкции салона уничтожены огнем полностью. Предположительно причиной пожара является поджог (т.1 л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности Карпова и неизвестного лица, которые ДД.ММ.ГГГГг. в 04час.30мин. совершили поджог автомобиля «Ниссан Куб», принадлежащего ее сыну ФИО12 (т.1 л.д.60).

ФИО12 являлся собственником автомобиля «Ниссан CUBE», 2009 года выпуска, с госномером № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д.89-90, 93).

ДД.ММ.ГГГГг. с участием ФИО12 был осмотрен автомобиль «Ниссан Куб» с госномером № расположенный около <адрес>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Осмотром установлено, что автомобиль передней частью расположен в сторону <адрес>, задней частью расположен на расстоянии 3 метров от <адрес> имеет видимые повреждения: капот погнут, заднее стекло разбито, имеются обгорелые следы, следы жжения (т.1 л.д.61-66).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., очаги пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. в автомобиле марки «Ниссан Куб» с госномером №, припаркованном около <адрес>, находились в районе правой части заднего бампера и в районе капота моторного отсека. Причиной возникновения пожара является воздействие источника открытого огня в виде пламени спички, зажигалки, факела и т.п. на неустановленный интенсификатор горения (т.1 л.д.163-167).

Из показаний свидетеля ФИО13 (начальника центра судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес>), данных в судебном заседании, следует, что если очаги пожара не связаны между собой, в данном случае – это в районе заднего бампера и в районе капота моторного отсека, то это однозначно свидетельствует о поджоге автомобиля. Для возникновения горения автомобиля необходимо использование инициатора горения в виде любой горючей жидкости (бензин, керосин и т.п.), поскольку лакокрасочное покрытие автомобиля от спички, зажигалки не загорится.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО12, данным в судебном заседании, у него в собственности находился автомобиль марки «Ниссан Куб» с госномером №, который был приобретен в июле 2014г. за 400000руб. Данный автомобиль он ставил на стоянку около дома, в котором проживает по адресу: <адрес>. Автомобилем также часто пользовался его отец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 00 часов до 02 часов он на своем автомобиле приехал к кафе, расположенному на <адрес> в районе АЗС <адрес>, за отцом ФИО8, после чего они поехали домой. Подъехав к дому, он припарковал автомобиль примерно в 0,5м. от угла дома и пошел домой, где лег спать. Около 04час.30мин. он проснулся от того, что услышал сильный стук в дверь. Открыв глаза, он увидел в окне яркий свет и, распахнув штору, увидел, что его автомобиль горит. Он взял ведро и выбежал на улицу, где его отец уже тушил автомобиль. Через некоторое время приехали пожарные и потушили автомобиль. Со слов пожарных, причиной возгорания автомобиля является поджог с использованием воспламеняющейся жидкости, поскольку имелся характерный запах. Со слов матери ФИО11 ему известно, что автомобиль поджог Карпов В.С., которого он знает как жителя <адрес> и некоторое время вместе с ним работал в такси, и еще один молодой человек, которого она не знает. ФИО11 также ему пояснила, что видела как вспыхнул автомобиль, после чего она им крикнула из окна и они убежали. Со слов ФИО8 ему известно, что вечером в день поджога он (ФИО8) повздорил с Карповым В.С., но подробности этого ему не известны. Считает, что Карпов В.С. мог видеть, что его автомобилем управлял ФИО8 Сумма причиненного ему ущерба составляет 375750руб., ущерб для него является значительным, поскольку на момент совершения преступления он не работал, проживал на средства родителей, иного имущества в собственности не имеет. После произошедшего автомобиль продал его отец, кому и за какую денежную сумму ему неизвестно. До настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. после 23час.-00час. домой пришел ее сын ФИО12 с бывшим супругом ФИО8 Примерно в 04час.15мин. - 04час.20мин. ДД.ММ.ГГГГг. она проснулась от лая собак и услышала посторонний шум в месте, где сын ставит на стоянку свой автомобиль марки «Ниссан». Выглянув в окно, она увидела, что около автомобиля двое молодых людей что-то делали. Открыв окно, она окликнула их и в этот момент вспыхнула огнем крыша автомобиля. В одном из мужчин она по внешним приметам узнала Карпова В.С., который имеет кличку «Бым» и которого она знает с детства как жителя <адрес>, с ним училась в одной школе, знает его семью. Второй молодой человек был ей неизвестен. Когда она узнала Карпова В.С., то крикнула ему: «Бым, стоять!». На какое-то время они остановились и стали осматриваться, после чего убежали в сторону монастыря, а она стала кричать о том, что горит автомобиль. ФИО8 вместе с ФИО12 тушили автомобиль, а она находилась дома, вызвала пожарных и полицию. Примерно через 20-30 минут приехали пожарные и сотрудники полиции. О конфликте между ФИО8 и Карповым В.С. ей не известно. Автомобиль в ту ночь был припаркован напротив забора, примерно в 1м. от деревянного дома, по которому проходит газовая труба. Сгоревший автомобиль принадлежал ФИО12, который был приобретен летом 2014г. за 400000руб. Также автомобилем управлял ФИО8

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. За 1-2 недели до ДД.ММ.ГГГГг. Карпов В.С. проходя мимо его дома, кинул бутылку на территорию его участка, в связи с чем он сделал ему замечание, на это Карпов ответил, что он его сожжет и ушел. ДД.ММ.ГГГГг. с 23 часов он находился в кафе, расположенном по <адрес> в <адрес> в районе АЗС, куда пришел Карпов В.С., ФИО18 и еще один неизвестный ему молодой человек. В кафе между ним и Карповым В.С. произошел конфликт, в ходе которого они друг другу нанесли несколько пощечин, после чего он вышел на улицу, позвонил сыну ФИО12, чтобы он приехал за ним. Из кафе с сыном он уехал домой в период с 00 часов до 02 часов. Приехав домой, он лег спать. Конфликта с ФИО18 в кафе у него не было. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГг. он проснулся от крика жены и услышал как ФИО11 крикнула: «Бым, стоять!». Открыв штору, он увидел, что автомобиль сына марки «Ниссан Куб» горит, а прямо напротив его окна находился Карпов В.С., который озирался, смотрел откуда кричат, а левее от него (Карпова) находился второй неизвестный молодой человек, которого он видел в кафе вместе с Карповым В.С. и ФИО18, после чего они убежали. Карпова В.С. он знает с детства, знает его семью, а потому утверждает, что это точно был Карпов В.С. Одевшись и взяв канистру с водой, сказав сыну, что горит автомобиль, он побежал его тушить. Автомобиль тушил он вместе с сыном. Когда они практически потушили заднюю часть, приехали пожарные. Возгорание автомобиля было снаружи, на крыше автомобиля он нашел расплавленную бутылку, с помощью которой поджигали. Карпова В.С. он не стал догонять, поскольку автомобиль горел в полутора метрах от деревянного дома. Данный автомобиль принадлежит его сыну ФИО12, который был приобретен в июле 2014г. за 400000руб. После произошедшего он обратился к эксперту по поводу стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исходя из заключения эксперта, ущерб его сыну причинен в сумме 375750руб. На ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 не работал, общий доход его и ФИО11 составлял 50000-60000руб., в собственности он имеет земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в котором они проживают. 05 или ДД.ММ.ГГГГг. он разместил в интернете объявление о продаже сгоревшего автомобиля, но покупателей не нашлось и примерно в 10-х числах января 2015г. он передал автомобиль молодому человеку, который должен был утилизировать автомобиль за свой счет, при этом денежных средств от него за автомобиль он не получал.

ДД.ММ.ГГГГг. была произведена проверка на месте показаний свидетеля ФИО8, в ходе которой свидетель у <адрес> указал на местоположения Карпова В.С. во время совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. около 04час. из окна данного дома он увидел горящий автомобиль «Ниссан Куб» и стоящего рядом с ним Карпова В.С., о чем составлен протокол проверки показаний на месте (т.1 л.д.145-150).

ДД.ММ.ГГГГг. были проведены очные ставки между Карповым В.С. и свидетелями ФИО11 и ФИО8, в ходе которых свидетели настаивали на своих показаниях о том, что к совершению поджога автомобиля ФИО12 причастен Карпов В.С., поскольку они видели последнего около горевшего автомобиля ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом, Карпов В.С. свою причастность отрицал (т.1 л.д.151-152, 153).

ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, был произведен следственный эксперимент с участием свидетеля ФИО11, статиста и специалиста с целью установления видимости в ночное время с источником освещения (пламя огня), что подтверждается протоколом следственного эксперимента. В ходе эксперимента был произведен поджог конструкции из картонных коробок, находящейся на участке местности, прилегающем к дому, где ДД.ММ.ГГГГг. в период с 04час. по 04час.30мин. был припаркован автомобиль «Ниссан Куб» с госномером № а в это время у окна, расположенном на 2 этаже указанного дома, находились ФИО11 с понятыми, специалистом. В ходе следственного действия установлено, что лицо статиста со второго этажа при возникновении пламени было видно отчетливо. ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. видимость была лучше, так как был снег. В ходе следственного эксперимента проводилась видеосъемка (т.2 л.д.46-50).

ДД.ММ.ГГГГг. произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью следственного эксперимента, что следует из протокола осмотра предметов (т.2 л.д.81-82).

Видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГг. в ходе следственного эксперимента, осмотренной в судебном заседании, подтверждается, что лицо человека со второго этажа <адрес> при возникновении пламени на месте расположения автомобиля «Ниссан Куб» с госномером № ДД.ММ.ГГГГг., видно.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она и ее сестра ФИО15 участвовали в следственном действии - следственный эксперимент в качестве понятых. Они находились в спальне на втором этаже дома, а внизу на улице были подожжены коробки. Из окна второго этажа лицо стоящего недалеко от коробок мужчины было видно отчетливо.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Согласно фотографиям, обозренным в судебном заседании, автомобиль «Ниссан Куб» с госномером № ДД.ММ.ГГГГг. в период с 04час. по 04час.30мин. находился в непосредственной близости от газовой трубы, проходящей вдоль деревянного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 в ходе выемки выдано экспертное заключение № «Независимая техническая экспертиза (оценка) транспортного средства «Ниссан Куб» с госномером №» (т.1 л.д.173-178), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлены протокол выемки с фототаблицей и протокол осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д.179-182).

Согласно экспертного заключения № «Независимая техническая экспертиза (оценка) транспортного средства», составленного ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» ДД.ММ.ГГГГг., осмотренного в судебном заседании, стоимость ремонта транспортного средства «Ниссан Куб» с госномером № с учетом износа составляет 1120852руб.54коп., рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 375750руб., восстановление данного автомобиля нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГг. произведен осмотр документов – заявки ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГг., договора возмездного оказания услуг по оценке объекта, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Бюро экспертиз автотранспорта и оценки недвижимости» и ФИО12, что следует из протокола осмотра документов с фототаблицей (т.1 л.д.138-141).

Из детализации с позиционированием телефонных соединений по абонентскому номеру Карпова В.С. № за период с 18час.00мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 12час.00мин. ДД.ММ.ГГГГг. следует, что соединения Карпова В.С. по указанному абонентскому номеру в период с 19:39 ДД.ММ.ГГГГг. по 03:13 ДД.ММ.ГГГГг. регистрировались базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 03:32 по 03:53 ДД.ММ.ГГГГг. регистрировались базовой станцией, расположенной в <адрес>, затем в 04:44 и впоследующем регистрировались базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. В 03:32 и 03:36 Карпов В.С. звонил ФИО18 на абонентский №.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данным в судебном заседании, зона покрытия базовой станции может изменяться в зависимости от погодных условий, направления и интенсивности ветра. Базовая станция, расположенная в <адрес>, при определенных погодных условиях может зафиксировать телефонные соединения, произведенные на <адрес>. Вероятность фиксации базовой станцией, расположенной в <адрес>, телефонных соединений при нахождении на <адрес>, практически равна нулю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 00 часов по 05-06 часов, точное время не помнит, когда он ехал на автомобиле марки «Ауди» с госномером № по <адрес> в <адрес>, то встретил своего знакомого Карпова В.С., имеющего кличку «Бым», который попросил отвезти его в <адрес>. По пути он останавливался по просьбе Карпова В.С. около кафе на <адрес> в <адрес>. В кафе Карпов В.С. пробыл примерно 2 минуты, после чего они поехали в <адрес>, где он высадил Карпова В.С. в районе кафе «<данные изъяты> и уехал. До <адрес> они доехали примерно за 20 минут. Карпова В.С. он знает с детства, ничего плохого о нем сказать не может.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Карпова В.С. знает около 15 лет, отношения у них дружеские, он (Карпов) часто заходит к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГг. после 00час. к нему пришел Карпов В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 30-40 он отвел Карпова В.С. домой. Увидев как Карпов В.С. лег, он ушел. Про конфликт с ФИО8 Карпов В.С. ему не рассказывал, о том, что хочет поджечь автомобиль ФИО8 также не говорил. О конфликтах между Карповым В.С. и ФИО8 ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, данным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг., в какое время не помнит, он, Карпов В.С., его знакомый по имени Сергей и две девушки находились в кафе, расположенном на <адрес> в <адрес>. В кафе у него с ФИО8 произошел словесный конфликт, а Карпов В.С. их разнял. Конфликта у Карпова В.С. с ФИО8 не было, каких-либо угроз со стороны Карпова В.С. в адрес ФИО8 он не слышал. В какой-то момент Карпов В.С. ушел из кафе, но он этого не видел. Когда он уходил со знакомыми из кафе, ФИО8 еще находился там. В то время он пользовался абонентским номером №. Звонил ли ему Карпов В.С. после того как ушел из кафе, он не помнит. Приходил ли Карпов В.С. к нему домой в <адрес> в ту ночь не знает. Считает, что у Карпова В.С. не было мотива поджигать автомобиль Терновых. Карпова В.С. он знает с 2004г., охарактеризовать его может с положительной стороны.

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд находит вину Карпова В.С. в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Показания Карпова В.С. и доводы защитника о непричастности Карпова В.С. к поджогу автомобиля ФИО12 опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО8, которые увидели Карпова В.С. в момент совершения преступления. Оснований оговаривать Карпова В.С. данными свидетелями судом не установлено. Их показания являются подробными, последовательными, согласующимися друг с другом и в совокупности с исследованными доказательствами, позволяют суду установить фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о причастности Карпова В.С. к совершению инкриминируемого ему деяния и о виновности в его совершении. Существенных противоречий в показаниях ФИО11 и ФИО8 не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО11 в указанных условиях не могла достоверно узнать Карпова В.С., суд считает несостоятельными, так как в ходе допросов на предварительном следствии и судебном следствии, а также на очной ставке с Карповым В.С. ФИО11 настаивала на том, что видела именно Карпова В.С. Сомневаться в результате следственного эксперимента, с учетом показаний свидетелей ФИО11, ФИО14 и ФИО15, данных суду, не имеется.

Обстоятельства, изложенные свидетелями ФИО17, ФИО10 не свидетельствуют о том, что подсудимый не мог находиться в момент поджога автомобиля потерпевшего возле <адрес> в <адрес> и не исключают его причастность к совершению преступления.

Также показания свидетеля ФИО18 не опровергают показания ФИО8 о произошедшем между ним (Терновым) и Карповым В.С. конфликте в кафе, расположенном на <адрес> в <адрес>, поскольку, как пояснил ФИО18, Карпов В.С. находился в кафе рядом с ним, но мог куда-то отходить, как и когда Карпов В.С. ушел из кафе он не видел.

Отрицание Карповым В.С. конфликта с ФИО8 суд расценивает как показания, направленные на формирование у суда мнения об отсутствии у него мотива для совершения преступления, а его доводы в этой части не нашли своего подтверждения.

Доводы защитника о том, что детализация телефонных соединений по абонентскому номеру Карпова В.С. подтверждает показания Карпова В.С., поскольку из нее следует, что до 03:53 ДД.ММ.ГГГГг. Карпов В.С. находился в <адрес>, а в 04:44 – в <адрес>, а потому у Карпова В.С. в этот промежуток времени не было возможности совершить поджог автомобиля ФИО12 на <адрес>, суд находит несостоятельными, потому как из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с <адрес> до <адрес> они с Карповым В.С. доехали примерно за 20 минут. Исходя из показаний Карпова В.С. о том, что он из <адрес> уехал в <адрес> на автомашине, суд приходит к выводу, что из <адрес> до <адрес> в <адрес>) он доехал менее чем за 20 минут.

Доводы защитника о том, что точное время поджога автомобиля не установлено, суд находит также несостоятельными, поскольку из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в 04час.33мин. пожар был обнаружен, соответственно, поджог автомобиля был совершен ранее. Из показаний свидетеля ФИО11 (очевидца произошедшего) следует, поджог автомобиля был совершен около 04час.20мин. Таким образом, органом предварительного расследования время совершения преступления установлено верно.

Представленные суду доказательства виновности подсудимого Карпова В.С. согласуются между собой, добыты в установленном законом порядке.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику имущества, следует исходить, в том числе, из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества. В результате действий Карпова В.С. и неустановленного лица автомобиль потерпевшего уничтожен и приведен в негодность для использования его по целевому назначению. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., восстановление автомобиля ФИО12 нецелесообразно, рыночная стоимость транспортного средства на момент его повреждения составляет 375750руб. В связи с чем, вопреки доводам защитника ущерб, причиненный потерпевшему, определен правильно.

Причиненный потерпевшему ФИО12 ущерб суд оценивает как значительный, исходя из отсутствия у него доходов на момент совершения преступления, из состава его семьи и общего дохода семьи, размера стоимости поврежденного имущества.

Вопреки доводам защитника потерпевший по делу установлен.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Карпов В.С. с неустановленным лицом совершил поджог автомобиля потерпевшего ФИО12 и их действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде уничтожения автомобиля потерпевшего, повлекшее причинение ему значительного ущерба.

Доводы защитника о недоказанности совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд находит несостоятельными, так как из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Карпов В.С. и неустановленное лицо в ночное время находились вместе около автомобиля «Ниссан Куб», производили совместные действия, а после ее оклика, вместе убежали, что свидетельствует о согласованности, умышленности их действий, вслед за которыми произошло возгорание автомобиля. Противоречий между действиями неустановленного лица и Карпова В.С., указанными в обвинении, и показаниями ФИО11 не имеется.

В судебном заседании установлено, что умышленное уничтожение путем поджога принадлежащего потерпевшему автомобиля, припаркованного вблизи деревянного <адрес>, вдоль которого проходит газовая труба, было осуществлено подсудимым в условиях, не исключающих его распространение на другие объекты (дом, газопровод) и возникновение угрозы причинения вреда чужому имуществу, а также жизни и здоровью людей.

Давая юридическую оценку действиям Карпова В.С., суд квалифицирует их поч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Карпов В.С. ранее судим и вновь совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания характеризуется посредственно, является инвалидом III группы, нуждается в лечении, имеет малолетнего ребенка, а также на иждивении малолентнего ребенка ФИО19 ФИО19, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, не работает, его родители являются инвалидами, а отец признан недееспособным, за которым он осуществляет уход, а также помогает матери.

Учитывая, что нахождение лица на иждивении может иметь место, если оказываемая помощь является постоянным и основным источником средств к существованию, оснований для признания на иждивении Карпова В.С. ФИО19 и его родителей не имеется, поскольку он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 7150руб., ФИО19 получает алименты, его мать получает пенсию в большем размере, чем он и помогает ему материально.

Также при назначении наказания Карпову В.С. суд учитывает характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карпову В.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, инвалидности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Карпову В.С., в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Карповым В.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не наход░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ 1540░░░. ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░12

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1540 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 042908001, ░░░░ №40101810500000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░/░░░ 4027020178/402701001, ░░░ 32011303010010000130 «░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: