Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2013 (2-4700/2012;) ~ М-4468/2012 от 28.11.2012

.

Дело №2-535/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Смирновой В.В., Степановой Г.В., Смирнову С.А., Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» (далее – КПК «КРЕДО») обратился в суд с иском к Смирновой В.В., Степановой Г.В., Смирнову С.А., Кузьминой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки.

В обоснование требований указано, что **.** 2009 года между КПК и Смирновой В.В. заключен договор займа , по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на срок до **.** 2012 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику.

В соответствии с графиком заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами и оплачивать проценты, начиная с **.** 2009 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между ПКВК «КРЕДО» филиал в г. Пскове, **.** 2009 года со Степановой Г.В., Кузьминой Е.А., Смирновым С.А. заключен договор поручительства соответственно, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность.

До настоящего времени требования о выплате суммы долга, процентов и неустойки ответчиками не исполнены. В связи с чем КПК «КРЕДО» просит суд взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей сумму долга 97 026 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 56 264 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности – 56264 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 295 руб. 54 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца снизил сумму неустойки до 10 000 руб.

Ответчики Смирнова В.В. и Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явились; их представитель – адвокат Петрова Ж.Ф. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.

Ответчики Степанова Г.В. и Смирнов С.А. в суд не явились; в письменном заявлении против исковых требований не возражали, просили о снижении сумму неустойки до 10 000 руб. и рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Дудина А.В., представителя ответчиков Смирновой В.В., Кузьминой Е.А. – адвоката Петрову Ж.Ф., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ возврат полученной суммы займа заёмщик обязан произвести в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что **.** 2009 года между КПК «КРЕДО» и Смирновой В.В. заключен договор займа , по условиям которого последней предоставлен заём в размере 100 000 руб. на срок до **.** 2012 года с оплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 36 % годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленного графика. В соответствии с которым заемщик обязан погашать заем ежемесячно отдельными траншами и оплачивать проценты /л.д. 19-20, 21/.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиками Степановой Г.В., Кузьминой Е.А., Смирновым С.А. заключены договоры поручительства соответственно /22-23, 24-25, 26-27/.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение взятых на себя обязательств и положений ст. 807 ГК РФ заемщиком Смирновой В.В. допущено систематическое нарушение условий договора по возврату денежных средств, уплате процентов.

Обязательство о погашении в срок до **.** 2012 года образовавшейся задолженности по договору займа, данное заемщиком **.** 2009 года, до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Смирновой В.В. по договору займа в настоящее время состоит из суммы основного долга в размере 97 026 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 56 264 руб. Размер задолженности, рассчитанный истцом по основному долгу и начисленным процентам на сумму основного долга, является обоснованным и подтверждается материалами дела /л.д.9/.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как видно из п. 2.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком Смирновой В.В. обязательства не исполняются, требования истца о взыскании неустойки в сумме 10000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства Степанова Г.В., Кузьмина Е.А., Смирнов С.А. обязались перед заимодавцем отвечать за исполнение Смирновой В.В. обязательств по возврату денежных средств, в том числе суммы займа, процентов за пользование займом, согласно графику платежей и неустойки в размере 1% в случае нарушения заемщиком текущих обязательств по займу.

Поскольку Смирнова В.В. ненадлежащим образом исполняет свои, обязательства, требования КПК «КРЕДО» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца со Смирновой В.В., Степановой Г.В., Кузьминой Е.А., Смирнова С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 руб. 54 коп, по 1323 руб. 88 коп с каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно со Смирновой В.В., Степановой Г.В., Смирнова С.А., Кузьминой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в сумме 97026 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 56 264 руб., и неустойки в сумме 10 000 руб., а всего 163290 (сто шестьдесят три тысячи двести девяносто) руб.

Взыскать со Смирновой В.В., Степановой Г.В., Смирнова С.А., Кузьминой Е.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295 руб. 54 коп, по 1323 руб. 88 коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья . И.Ю. Пантелеева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось

Решение вступило в законную силу

.

2-535/2013 (2-4700/2012;) ~ М-4468/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
КПК "КРЕДО"
Ответчики
Смирнов Сергей Александрович
Степанова Галина Владимировна
Смирнова Виктория Викторовна
Кузьмина Елена Александровна
Другие
Петрова Жанна Федоровна
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Пантелеева Инесса Юрьевна
Дело на странице суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
28.11.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.11.2012Передача материалов судье
03.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.12.2012Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.12.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2013Судебное заседание
29.01.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.02.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее