Решение от 29.11.2022 по делу № 33-50981/2023 от 30.10.2023

Решение

Именем Российской Федерации

29.11.2022 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8549/2022 по иску Виноградовой Юлии Евгеньевны к Мищенко Николаю Григорьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

 Истец Виноградова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Мищенко Н.Г. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. кв.136. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. кв.136, где зарегистрирован по месту жительства Мищенко Н.Г., который на протяжении длительного периода времени фактически по спорному адресу не проживает, добровольно избрал иное место жительства, тогда как ему препятствий в пользовании квартирой никто не чинил, коммунальные услуги не оплачивает, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

           истец Виноградова Ю.Е. и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

        В судебном заседании ответчик Мищенко Н.Г. и его представитель иск не признали, представили письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что Виноградова Ю.Е. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. кв.136, ранее нанимателем жилого помещения являлась фио, которая умерла 27.07.2022 г. При жизни нанимателя фио по данному адресу были зарегистрированы, как члены семьи нанимателя следующие лица: дочь Виноградова Ю.Е., сын Мищенко Н.Г., внук фио   

Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре социального найма № 5340-01-2022-1822332 от 05.09.2022 г., заключенного между ДГИ адрес и  Виноградовой Ю.Е. в качестве членов семьи нанимателя указаны: брат Мищенко Н.Г., племянник фио   

В обоснование иска  Виноградова Ю.Е. указала, что  Мищенко Н.Г. добровольно выехал из спорной квартиры, на протяжении 20 лет по спорному адресу не проживает, забрав с собой все свои вещи, в квартиру вселиться не пыталась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. В подтверждение своих доводов представила квитанции  об оплате коммунальных услуг, из которых следует, что обязанность по оплате коммунальных услуг несет Виноградова Ю.Е.

В своих возражениях ответчик Мищенко Н.Г. указал о том¸ что он не отказывался от своего права пользования спорной квартирой, так как временно проживает по другому адресу, более того, его мать фио обращалась к нотариусу с заявлением на отказ от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Виноградовой Ю.Е. Мищенко Н.Г., фио, однако приватизация не была осуществлена по причине возражений  Виноградовой Ю.Е. В подтверждение указанных доводов представлена копия отказа от участия в приватизации от имени фио, удостоверенный нотариусом адрес  фио 19.07.2019 г.

  Суд, изучив, как доводы Виноградовой Ю.Е., так и Мищенко Н.Г., а также представленные ими доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст.ст.69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии  со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований считать Мищенко Н.Г. утратившим права пользования не имеется, так как безусловных и бесспорных доказательств его отказа от права пользования жилым помещением по договору социального найма не представлено. Судом учитывается, что  прежний наниматель жилого помещения фио умерла 27.07.2022 г., тогда как иск подан 26.09.2022 г., то есть через непродолжительный период после ее смерти,  при жизни, фио не заявляла требований о признании  сына утратившим права пользования квартирой, что доказывает доводы ответчика о том, что он находился с матерью в хороших взаимоотношениях и пользовался квартирой и у   фио не было намерения признавать его утратившим права пользования. Суд отмечает и тот факт, что фио выразила волю на приватизацию квартиры, в том числе на Мищенко Н.Г. и фио, однако приватизация жилого помещения не была осуществлена, тем самым наниматель жилого помещения признавал за ними право пользования спорной квартирой. В данном случае, Виноградова Ю.Е. при обращении в органы ДГИ адрес с заявлением  заключении договора социального найма спорного жилого помещения, не указала на то обстоятельство, что ответчик и утратил право пользования квартирой, в связи, с чем указанные обстоятельства подтверждают законное право пользования квартирой у Мищенко Н.Г.

Учитывая указанные выше факты, суд не находит оснований для признания Мищенко Н.Г. утратившим права пользования жилым помещением, в связи, с чем в иске следует отказать. Учитывая, что суд не нашел оснований для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, то оснований для снятия его с регистрационного учета также не имеется.

Довод  Виноградовой Ю.Е. о том, что  Мищенко Н.Г. никто не чинил препятствий в пользовании квартирой, он добровольно отказалась от права пользования квартирой, так как не проживает по спорному адресу примерно 20 лет, тем самым выезд нельзя признать вынужденным, объективного подтверждения не нашел, поскольку доказательств отказа  Мищенко Н.Г. от права пользования квартирой не представлено, напротив, возражения ответчика нашли свое подтверждение в суде, поскольку при жизни наниматель не обращался с иском о признании его утратившим права пользования, более того, прежний наниматель выражал волю на приватизацию квартиры с учетом доли Мищенко Н.Г. и фио Более того, иск о признании утратившим права пользования подан спустя   незначительный период времени с момента смерти фиоС, которая являлась нанимателем жилого помещения и которая при жизни не обращалась в компетентные органы с указанным вопросом. В данном случае, судом не установлено обстоятельств злоупотребления Мищенко Н.Г. своими правами, истец таких доказательств не представила, тогда, как представленные  ответчиком доказательства свидетельствуют о наличии у него желания пользоваться спорной квартирой. Довод о том, что  Мищенко Н.Г. не оплачивает коммунальные услуги, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, так как с требованием о взыскании денежных средств за оплату коммунальных услуг никто не обращался.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у стороны истца безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих утрату  Мищенко Н.Г. права пользования спорной квартирой, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: