Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2017 (2-6311/2016;) ~ М-5520/2016 от 10.10.2016

дело № 2-127/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой О.С. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

Истец Колосова О.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

В обоснование заявленных требований истец Колосова О.С. указала, что 21 ноября 2011 года она стала собственником земельного участка площадью 1 042 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный на вышеуказанном участке, перешел в ее собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее мамы. Еще в 2000 году она произвела реконструкцию жилого дома, в ходе которого пристроила к дому пристройки лит.А1, лит.А2, А3, А4, а также построила на земельном участке беседку лит.Г2, сарай лит.Г3, гараж лит.Г4. Однако, право собственности на самовольно возведенные и пристроенные строения она не оформила. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения жилого дома лит.А1, лит.А2, А3, А4, а также на беседку лит.Г2, сарай лит.Г3, гараж лит.Г4 (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Колосов С.В. (л.д. 20) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Колосова О.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 042 кв.м., кадастровый номер 50:13:0020101:452, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2011 года (л.д. 16).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону Колосова О.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В материалы дела предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 29 июля 2016 года, из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено, строения лит.Г2 – беседка, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – гараж право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 6-14).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 10 ноября 2016 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта Троицкого М.В. (л.д. 24-48) элементы конструкций самовольно возведенных строений: лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. На снижение конструктивной прочности и надежности жилого дома возведенные строения: пристройка лит.А1, пристройка лит.А2, пристройка лит.А3, пристройка лит.А4 не повлияли. На момент обследования жилой дом лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4 соответствует требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома, оценивается как исправное. Самовольно возведенные строения лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных пользователей. Элементы самовольно возведенных и не зарегистрированных строений: лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4 соответствует требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г., и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными в эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенными не зарегистрированными строениями лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г4 не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и незарегистрированные строениями за истцом.

Таким образом, исковые требования Колосовой О.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колосовой О.С. к администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, удовлетворить.

Признать за Колосовой О.С. право собственности на пристройку лит.А1 площадью 13,8 кв.м., пристройку лит.А2 площадью 12,6 кв.м., пристройку лит.А3 площадью 24,0 кв.м., пристройку лит.А4 площадью 10,3 кв.м., беседку лит.Г2 площадью 7,9 кв.м., сарай лит.Г3 площадью 7,9 кв.м., гараж лит.Г4 площадью 30,9 кв.м..

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки жилого дома и указанных строений на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –02 февраля 2017 года.

Судья: