Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24373/2022 от 27.06.2022

Судья первой инстанции Уткина О.В.,

Гр. дело № 33-24373/22 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-574/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ланина Н.А., Федерякиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Уткина О.В.,

Гр. дело № 33-24373/22 (ап. инстанция)

Гр. дело № 2-574/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ланина Н.А., Федерякиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Герасимовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Александрова Вадима Юрьевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия Александровым Вадимом Юрьевичем наследства после смерти фио, умершего дата.

Признать за Александровым Вадимом Юрьевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию после смерти фио, умершего дата.

УСТАНОВИЛА

Истец Александров В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес, в которой фио, а именно дедушка фио является собственником квартиры. В обосновании своих требований истец ссылался на то, что дата умер его дедушка фио, после смерти которого открылось наследство в виде спорной квартиры. Зная, что дедушка оставил на него завещание, истец, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении с дата, продолжая проживать в квартире, пользоваться вещами наследодателя и производить по ней оплату за коммунальные услуги, к нотариусу не обращался, полагая что этого достаточно. Дочери наследодателя его мать – фио и тетя фио, будучи наследниками первой очереди, зная о наличии завещания на истца к нотариусу с заявлениями также не обращались, на наследство не претендуют. Поскольку истец фактически принял наследство после смерти дедушки, а иным способом оформить свои наследственные права он не может, то вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании против требований возражала в полном объеме.

Третье лицо фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердила, что истец проживал и проживает в настоящее время в спорной квартире и осуществляет оплату за нее ЖКУ, сама на наследство отца фио не претендует, о составленном наследодателем завещании ей известно.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором подтвердила, что истец проживает в спорной квартире и осуществляет за нее оплату ЖКУ, требования своего сына – истца, поддерживает, на наследство отца не претендует, о составленном завещании ей известно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе.

Истец Александров В.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ адрес, третье лицо фио, третье лицо фио, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу от представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятии наследства.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от дата "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио было составлено завещание, по которому все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу адрес, он завещал Александрову В.Ю. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

дата фио умер.

После смерти фио открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Наследниками имущества фио являются: по завещанию истец Александров В.Ю., по закону первой очереди третьи лица по делу - дочери фио и фио, которые к нотариусу с заявлениями не обращались, наследство после смерти отца не претендуют.

Факт отсутствия других наследников после смерти фио подтверждается сведениями федеральной нотариальной палаты об отсутствии в реестре сведений об открытых наследственных дел.

Истец, в обоснование исковых требований, указывал на то, что он фактически принял наследство, после смерти дедушки фио, поскольку зарегистрирован и фактически проживает в спорной квартире, несет бремя содержания наследственного имущества.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции два оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что факт принятия Александровым В.Ю. наследства, после смерти фио, умершего дата, подтверждается совместным проживанием истца с наследодателем, что следует из выписки из домовой книги по спорной квартире, справкой об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований об установлении факта принятия Александровым В.Ю. наследства после смерти фио, удовлетворил данные требования, а также требования о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истец заявляет требования о признании права собственности на квартиру на основании завещания, однако он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, требований о восстановлении срока на принятия наследства по завещанию истец не заявляет, при наследовании по завещанию не предусмотрено фактическое принятие наследства, коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином, неверном толковании закона и противоречат разъяснениям, данным в пунктах 35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Останкинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: