Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-940/2016 от 12.10.2016

Дело № 1-940/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника адвоката Высоких А.В., представившего удостоверение № 396 и ордер № 357/409 от 12 августа 2016 года,

подсудимого Кузьмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.03.2016 г. <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 260 часам обязательных работ. 14.07.2016 г. снят с учета по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 12.09.2016 г. <данные изъяты> по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.А., в период времени с 18 часов 00 минут 01 июня 2016 года до 20 часов 00 минут 27 июля 2016 года, находился у гараж­ного бокса № гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного в 400 метрах от <адрес>, предназначенного для временного хранения в нем ма­териальных ценностей и являющегося иным хранилищем, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО 1 Находясь там же и в указанный период времени, Кузьмин А.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, воспользовавшись отсутствием владельца имущества, прошел к указанному гаражу, где при помощи своей физической силы и иного предмета сорвал навесной замок с металлических проушин, установленных на створках ворот гаража, в следствии чего неза­конно проник в указанный гаражный бокс, откуда умышленно, тайно похи­тил, выкатив находящийся в гараже автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнако­мой ему ФИО 1, стоимостью 50 000 рублей.

С похищенным имуществом Кузьмин А.А. с места преступления скрыл­ся, похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании Кузьмин А.А. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кузьмина А.А. по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кузьмина А.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузьмину А.А., суд считает рецидив преступлений, в виде простого рецидива, предусмотренного частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обязывает суд определить наказание подсудимому по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок наказания, при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими обстоятельствами Кузьмину А.А. суд считает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, готовность возместить вред, причиненный преступлением.

При назначении наказания Кузьмину А.А., суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кузьмин А.А. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кузьмину А.А. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Кузьмину А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Кузьмина А.А. обязанностей, способствующих исправлению.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения Кузьмину А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Приговор <данные изъяты> от 12.09.2016 г. надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Судьбу <данные изъяты>, надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кузьмину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Кузьмина А.А. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Кузьмину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> от 12.09.2016 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить, взыскать с Кузьмина А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО 1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых