Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 ~ М-279/2015 от 27.07.2015

дело № 2-257/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием ответчика Пчела И.Р.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пчела Ирине Рихардовне о взыскании средств по кредитному договору № <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Пчела И.Р. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

По условиям указанного договора Пчела И.Р. (заемщик) обязалась ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты>, погашать кредитные средства и проценты по нему в срок, предусмотренный данным договором до полного погашения, то есть до <данные изъяты>.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Пчела И.Р. о взыскании с неё образовавшейся задолженности по кредиту: основного долга в сумме <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа за образование просроченной задолженности <данные изъяты>, а также уплаченной при подаче иска пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что заёмщик не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита и возврату средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данное ходатайство судом удовлетворено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Пчела И.Р. в судебном заседании по делу с иском согласилась, пояснив, что у нее имеется задолженность по уплате кредита в банке в силу возникших материальных трудностей.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные стороной истца письменные доказательства по делу, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Стороны - заемщик и банк заключили кредитный договор, который определил обязательства для каждой из сторон, порядок и сроки его исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из кредитного договора № <данные изъяты>, срок уплаты (погашения) кредитных средств предусмотрен в виде ежемесячной периодичности, начиная со 02 числа каждого месяца после получения кредита, то есть с <дата>. Однако заёмщиком платежи производились несвоевременно и нерегулярно. Из представленного банком расчета исковых требований следует, что последний платеж в погашение кредита был внесен в <дата>, после платежи прекратились, заёмщик денежные средства в погашение кредита не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени также денежные средства банку не возвращены, что является нарушением условий договора.

Невыполнение заёмщиком обязательств по погашению кредита с предусмотренной договором периодичностью, а также не возврат кредитных средств представляет собой существенное нарушение условий договора, влекущее взыскание невыплаченных банку кредитных средств.

Таким образом, ответчик Пчела И.Р. по кредитному договору не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, что следует расценивать как односторонний отказ от его исполнения, в связи с чем, исковые требования банка о взыскании задолженности основного долга и процентов по кредитному договору, заключённому между банком и ответчиком <дата>, подлежат удовлетворению (ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ).

Что касается требований банка о взыскании неустойки, то в соответствие со ст. 330 ч.1 ГК РФ, она подлежит уплате в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Закон непосредственно не предусматривает ответственность в виде неустойки за нарушение данного вида обязательств.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмере договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для такого вида договоров как потребительский кредит условие о неустойке является существенным и должно быть указано в договоре, и в частности, его размер.

Таким образом, обязанность кредитора требовать взыскание неустойки должно быть основано на заключенном сторонами договоре. Как следует из п. 2.2.4. кредитного соглашения, заключенного между банком и должником Пчела И.Р. при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку, которая подлежит начислению из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Требуемая банком сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна условиям нарушения обязательств. Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему судом установлен, что повлекло предъявление банком иска на взыскание судом в его пользу выданных кредитных средств и процентов за их пользование, и удовлетворение судом данных требований. Учитывая сумму выданного кредита – <данные изъяты>, процент по кредиту - <данные изъяты> % годовых, процент неустойки (<данные изъяты> % процента в день на сумму просрочки), а также длительность просрочки платежей, причины неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер требуемой истцом неустойки – <данные изъяты> соразмерным последствиям нарушения обязательств.

За несвоевременное погашение кредита, в том числе процентов по кредиту, соглашением предусмотрена ответственность в виде штрафа за образование просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (п. 2.2.6 Кредитного соглашения).

Заемщик Пчела И.Р. ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе о возврате денежных средств, а также о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение обязательств, и выразила согласие о соблюдении его условий, что подтверждается ее подписью в заявлении от <дата> и собственноручной записью о согласии с условиями кредитования.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за его пользование – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> и штраф за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.

Уплаченная истцом пошлина при подаче иска подлежит возврату путём взыскания её с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО (открытого акционерного общества) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Пчела Ирине Рихардовне - удовлетворить.

Взыскать с Пчела Ирины Рихардовны в пользу ОАО (открытого акционерного общества) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты>:

- задолженность по основному долгу – <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>;

- неустойку – <данные изъяты>;

- штраф за образование просроченной задолженности – <данные изъяты>;

- расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>;

а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Н.Г. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.