Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3519/2015 ~ М-2424/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-3519/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Ващенко,

при секретаре Е.Н.Толоконниковой,

с участием истца Мехнина Д.В., представителей ответчика МВД по РК Терентьевой М.В., Савкина А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехнина Д.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об обязании совершить определенные действия,

установил:

Мехнин Д.В. обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел автомобиль марки авто1, <данные изъяты> года выпуска, автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД г.Петрозаводска. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД МВД г.Петрозаводска в целях изменения собственника автомобиля, при осмотре транспортного средства у сотрудника ГИБДД возникли сомнения в подлинности номерных агрегатов, автомобиль отправлен на экспертизу, где выяснилось, что маркировочное обозначение номера кузова автомобиля авто1 подверглось изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой фрагмента панели кузова другого автомобиля со знаками вторичной маркировки, заводская табличка переустановлена от кузова другого автомобиля, ответчиком принято решение об аннулировании регистрации автомобиля истца. Истец просит обязать ГИБДД МВД г.Петрозаводска восстановить регистрационный учет автомобиля марки авто1, <данные изъяты> года выпуска, вновь зарегистрировать спорный автомобиль с выдачей всех регистрационных документов и полным правом пользования, включая документ, подтверждающий изменения маркировки, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на надлежащего Министерство внутренних дел по Республике Карелия, производство по делу в части требований Мехнина Д.В. к МВД по РК о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит обязать Министерство внутренних дел по Республике Карелия восстановить регистрационный учет автомобиля авто1.

Истец Мехнин Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика МВД по РК Терентьева М.В., Савкин А.К. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта 11 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.07.1998 №711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002 №679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «з» п. 12 указанного Положения Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ автомототранспортных средств определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 (далее - Правила), и Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.08.2013 №605 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п.п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Аналогичные положения закреплены п. 24 Административного регламента.

В процессе проведения регистрационных действий в соответствии с п.п. 39 - 41 Административного регламента сотрудником производятся действия по осмотру транспортного средства при его регистрации, изменении регистрационных данных о собственнике (владельце) транспортного средства и т.д. При проведении визуального осмотра транспортного средства устанавливается соответствие идентификационной маркировки с представленными документами на конструкцию транспортного средства, на соответствие требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу абз.5 п.13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля авто1, <данные изъяты> года выпуска, приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истца ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в целях совершения регистрационных действий по изменению собственника принадлежащего ему автомобиля.

При проведении визуального осмотра автомобиля авто1, сотрудником РЭО ГИБДД обнаружены признаки изменения маркировочного обозначения идентификационного номера - в районе полки с идентификационным номером сварные швы ремонтного характера, номерная табличка закреплена кустарно.

В отношении принадлежащего истцу автомобиля проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства, в ходе которого установлено изменение маркировочных обозначений номера кузова транспортного средства.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ исследованием установлено, что маркировочное обозначение номера кузова автомобиля авто1 подверглось изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой фрагмента панели кузова другого автомобиля со знаками вторичной маркировки. Заводская табличка переустановлена от кузова другого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля авто1 аннулирована, ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об аннулировании регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Петрозаводску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, по факту обнаружения признаков изменения идентификационного номера кузова на автомобиле марки авто1.

ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначена криминалистическая судебная экспертиза, постановлением дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено за розыском лица, причастного к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, анализируя положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что установление факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения агрегата транспортного средства препятствует проведению регистрационных действий в отношении автомобиля авто1.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля и как следствие имеются основания для восстановления регистрации транспортного средства, суд не может принять во внимание, поскольку приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой то обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с «перебитыми» номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о «перебитых» номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ в отношении только этого лица, но не по факту данного деяния, содержащего признаки преступления. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с «перебитыми» номерами, являющегося, по существу, предметом преступления. Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются. Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку действий должностных лиц органов ГИБДД.

Кроме того, реализация прав собственника (владельца, пользователя) в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц. В данном случае речь идет не о нарушении прав собственника (владельца, пользователя), а об ограничении правомочий собственника транспортного средства, выражающемся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установленных законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Ссылки истца на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 №5-П, суд не может принять во внимание, поскольку Конституционный Суд Российской Федерации проверил конституционность закона, примененного в деле гражданки ФИО1, обстоятельства которого были иные, нежели у заявителя.

Кроме того, из ряда определений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 16.07.2013 № 1181-О, от 20.03.2014 № 530-О, от 20.03.2014 № 607-О, от 22.04.2014 № 764-О и др.) следует, что приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 22.04.2011 №5-П, имеет общее значение и распространяется на случаи, связанные с оспариванием отказа в регистрации транспортных средств вследствие наличия обстоятельств, прямо не свидетельствующих о несоответствии данных транспортных средств установленным требованиям безопасности дорожного движения, но и не исключающих его. Это во всяком случае предполагает разрешение вопроса о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения при судебной проверке законности отказа собственнику в регистрации транспортного средства.

Согласно разделу IV Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (вступил в силу 01.01.2015) регламентированы «Требования безопасности». В силу подпункта 5 пункта 16 Технического регламента реализация требований безопасности в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с пунктами 11-14 и приложением № 8.

Пунктом 12.1 Приложения № 8 к Транспортному регламенту установлено, что идентификационный номер, нанесенный на транспортное средство, должен соответствовать указанному в регистрационных документах на это транспортное средство.

Таким образом, выявление изменения идентификационной маркировки автомобиля, принадлежащего Мехнину Д.В., что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о том, что указанное транспортное средство, представленное для проведения предрегистрационного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств».

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что в случае установления факта изменения (уничтожения) маркировочного обозначения агрегата транспортного средства, регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими уничтоженную идентификационную маркировку не производятся, принимая во внимание п.13 и п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств, при этом причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации транспортного средства, не устранены, производство по уголовному делу в настоящее время не прекращено, одновременно с этим доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения истцом не представлено, при этом диагностическая карта таким доказательством не является в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», обязательным требованием которого является соответствие идентификационного номера, нанесенного на транспортное средство, указанному в регистрационных документах, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления регистрации спорного транспортного средства отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что при составлении диагностической карты ФИО2 идентифицировать автомобиль по имеющимся параметрам было невозможно, поскольку установлено, что маркировочное обозначение номера кузова автомобиля авто1 подверглось изменению путем удаления фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой фрагмента панели кузова другого автомобиля со знаками вторичной маркировки, заводская табличка переустановлена от кузова другого автомобиля.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мехнина Д.В. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 26.05.2015.