Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2017 ~ М-1092/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1253/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) к Ерофеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

на основании заявления Ерофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ между ней и «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытым акционерным обществом) (далее также – ТКС Банк (ЗАО)) заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, в рамках которого банк выпустил на имя Ерофеевой С.А. кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита в размере 65 000 руб., предоставляемого банком. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Факт выдачи Ерофеевой С.А. денежных средств по договору подтвержден выпиской по договору №.

В соответствии с Условиями комплексного обслуживания в ТКС Банке (ЗАО), утвержденными решением правления ТКС Банка (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, при неоплате минимального платежа заемщик должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам по кредитным картам.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, лимит задолженности может быть установлен банком до 300 000 руб., беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по кредиту – по операциям покупок – 39,9 процента годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 45,9 процента годовых, минимальный платеж – не более 8 процентов от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 процент от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 процента от задолженности плюс 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19 процентов годовых.

Согласно п. 9.1 Условий комплексного обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В силу п. 9.2 Условий комплексного обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане.

На основании решения от 16 января 2015 года единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытого акционерного общества) наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк»), что подтверждено новой редакцией устава банка, зарегистрированного ФНС России по г. Москве 12 марта 2015 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 марта 2015 года.

Банком в адрес Ерофеевой С.А. направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора кредитной карты №, предложено оплатить всю задолженность в течение пяти дней с момента получения заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что Ерофеева С.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора о кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ банк расторг с ответчиком договор путем выставления заключительного счета. В течение пяти дней с момента получения заключительного счета Ерофеева С.А. задолженность не погасила. Истец просит суд взыскать с Ерофеевой С.А. задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 140 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг 58 895 руб. 77 коп., просроченные проценты 24 156 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные в предусмотренный договором срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15 088 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 144 руб. 20 коп.

АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ерофеева С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено выпиской по договору, что в течение срока действия договора Ерофеева С.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору: нарушала сроки оплаты минимального платежа.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения Ерофеевой С.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту основан на условиях заключенного сторонами договора, документах, отражающих произведенные ответчиком выплаты по договору, у суда сомнений не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 140 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг 58 895 руб. 77 коп., просроченные проценты 24 156 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные в предусмотренный договором срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 15 088 руб. 11 коп.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с Ерофеевой С.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что возможный размер убытков банка, которые могли возникнуть вследствие нарушения Ерофеевой С.А. своего обязательства, значительно ниже начисленных штрафных процентов за неуплаченные в предусмотренный договором срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, какие последствия для него имеет нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных процентов до 3 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 144 руб. 20 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ерофеевой С.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 551 руб. 91 коп. (в том числе просроченный основной долг 58 895 руб. 77 коп., просроченные проценты 24 156 руб. 14 коп., штрафные проценты за неуплаченные в предусмотренный договором срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 3 500 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 144 руб. 20 коп., всего взыскать 89 696 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 11 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

    Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.