Решение по делу № 2-3877/2015 от 09.04.2015

№ 2-3877/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    24 сентября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Константинову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к Константинову А.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Константинову А.П. потребительский кредит в размере 1 425 000 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Заемщик допустил отказ от исполнения обязательств, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб..

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 700 392,16 руб., из них: 1 413 242,75 руб. – основной долг; 174 302,08 руб. – проценты за пользование суммой кредита; 112 847,33 руб. – неустойка.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 700 392,16 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 701,96 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Константинов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафных санкций.

В силу с. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Константинову А.П. потребительский кредит в размере 1 425 000 рублей под 24,5% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Как следует из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., Константинов А.П. просил зачислить сумму кредита на его счет, факт зачисления суммы в размере 1425000 руб. подтверждается выпиской по счету Константинова А.П..

    В течение срока действия кредитного договора, со стороны заемщика Константинова А.П. неоднократно были допущены просрочки уплаты платежей по кредиту, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 700 392,16 руб., из них: 1 413 242,75 руб. – сумма основного долга; 174 302,08 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 112 847,33 руб. – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным.

Доводы стороны ответчика о выдаче Константинову А.П. суммы кредита в меньшем размере, чем предусмотрено договором, голословны, ничем не подтверждены, напротив опровергаются имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 700 392,16 руб..

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка и о расторжении кредитного договора.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда на ее уменьшение, поскольку неустойка соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 20 701,96 руб., из расчета: (1700392,16 – 1000000)*0,5%+13200 и 4000 рублей за требование не имущественного характера в виде расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Константиновым А.П..

Взыскать с Константинова А.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере         1 700 392 рубля 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 701 рубль 96 копеек, а всего 1 721 094 (один миллион семьсот двадцать одну тысячу девяносто четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                               /подпись/                            Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                            Шабалина Н.В.