Решение по делу № 2-11/2019 (2-333/2018; 2-1767/2017;) ~ М-1279/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-11/2019

(24RS0004-01-2017-001695-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года п. Березовка Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сибирская губерния» к Бондаренко В.Е., Анкушин В.А., Елистратова Ю.И., Нестерова Е.А., Самсонов Д.А., Самсонова Е.Ю., ФИО17, Самсонова О.Ю., Захарова Т.Н., Капитанова Е.Ю., Вершинин И.М., Вожаков А.А., Сазонов В.П., Тихонова Е.И., Сырцова А.В., Бабкина В.Л., Цапко Н.Д., Воронов Е.Г., ООО «Альфа-Инвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сибирская губерния» к Бондаренко В.Е., Анкушин В.А., Елистратова Ю.И., Нестерова Е.А., Самсонов Д.А., Самсонова Е.Ю., ФИО17, Самсонова О.Ю., Захарова Т.Н., Капитанова Е.Ю., Вершинин И.М., Вожаков А.А., Сазонов В.П., Тихонова Е.И., Сырцова А.В., Бабкина В.Л., Цапко Н.Д., Воронов Е.Г., ООО «Альфа-Инвест» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что <дата> ОАО «Сибирская губерния» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение на продажу электрической энергии. Перечень мест подключения и приборы учета согласованы сторонами в приложении № к указанному договору. Согласно п. 5 Приложения № к договору № на электроснабжение от <дата>, через трансформаторную подстанцию осуществляется подача электрической     энергии в жилые дома <адрес> Красноярского края. К данной трансформаторной подстанции подключены дома ответчиков, однако оплату электроснабжения по приборам учета производило ОАО «Сибирская губерния». Так, за период с <дата> ОАО «Красноярскэнергосбыт» начислило ОАО «Сибирская губерния» за потребление электрической энергии населением <адрес> 1 606 466 рублей. Указанная сумма ответчиками до настоящего времени не возмещена, что является неосновательным обогащением. С учетом уточненных исковых требований (в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности) просит суд взыскать с ответчиков:

- Бондаренко В.Е. денежные средства в размере 13 320 рублей 61 копейка,

- Анкушин В.А. денежные средства в размере 1 250 рублей 17 копеек,

- Елистратьева Ю.И. денежные средства в размере 462 рубля 38 копеек,

- Нестерова Е.А. денежные средства в размере 13 340 рублей 51 копейка,

- Самсонов Д.А., Самсонова Е.Ю., ФИО17, Самсонова О.Ю. денежные средства в размере 19 656 рублей 67 копеек,

- Захарова Т.Н. и Капитанова Е.Ю. денежные средства в размере 10 179 рублей 34 копейки,

- Вершинин И.М. денежные средства в размере 8 176 рублей,

- Вожаков А.А. денежные средства в размере 4 788 рублей 70 копеек,

- Сазонов В.П. денежные средства в размере 7 373 рубля 11 копеек,

- Тихонова Е.И. денежные средства в размере 7 373 рубля 11 копеек,

- Сырцова А.В. денежные средства в размере 7 373 рубля 11 копеек,

- Цапко Н.Д. денежные средства в размере 7 373 рубля 11 копеек,

- ОАО «Альфа-Инвест» денежные средства в размере 605 992 рубля 56 копеек,

- Воронов Е.Г. денежные средства в размере 302 996 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сибирская губерния» - Насыров М.Д. (действующий на основании доверенности от <дата> - том 7 л.д. 28) исковые требования поддержал.

Ответчики Сазонов В.П., Цапко Н.Д., Вожаков А.А., представитель ответчиков ООО «Альфа-Инвест», ИП Воронов Е.Г. – Стрикилева С.А. (действующая на основании доверенности от <дата> – том 6 л.д. 209) исковые требования не признали.

Ответчик Вершинин А.А. исковые требования признал.

Ответчики Нестерова Е.А., Артемьева Я.К., Бондаренко В.Е., Анкушин В.А., Захарова Т.Н., Капитанова Е.Ю., Елистратьева Ю.И., Тихонова Е.И., Сырцова А.В., Воронов Е.Г., Самсонов Д.А., Самсонова О.Ю., ФИО17, Самсонова Е.Ю., представители третьих лиц ПАО «Красноярскэнергосбэт», ООО «Сибирская Венеция», третьи лица Иванова А.Г., Холодулькина М .А., Ермакова Э.Ф., Тихонова Е.С., Ничик Ю.В., Войтова Я.Д., Тихонов Т.С., Желтовских П.А., Стадник Н.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом о дне слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.43 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 4 Приложения № к указанным Правилам, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению:

а) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, согласно п. 42 Правил определяется по формуле 4:

Pi = ni x Nj x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а(1)) в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно п. 42 Правил определяется по формуле 4(1):

Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр,

где:

ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с <дата> - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанный подпункт а(1) в пункт 4 был введен Постановлением Правительства № от <дата> «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», до этого, в том числе по состоянию на 2015 год расчет платы производился по формуле, указанной в подпункта а) пункта 4 Приложения №, то есть без повышающего коэффициента.

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в период с мая 2015 года по <дата> были установлены Законом Красноярского края № от <дата> «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению на территории Красноярского края» (с <дата> указанный закон утратил силу).

Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в период с <дата> по <дата> установлены Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> №-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Красноярского края».

Тариф за 1квт.ч во втором полугодии 2015 года равен: в пределах социальной нормы 1,45 рублей за 1 квт.ч., а сверх соц.нормы 2,34 рубля за 1 квт.ч. (Приказ РЭК Красноярского края от <дата> №).

Тариф за 1 квт.ч в первом полугодии 2016 года равен: в пределах социальной нормы 1,45 рублей за 1 квт.ч., с верх соц.нормы 2,34 рубля за 1 квт.ч. (Приказ РЭК Красноярского края от <дата> №-п).

Тариф за 1 квт.ч во втором полугодии 2016 года равен: в пределах социальной нормы 1,58 рублей за 1 квт.ч., а сверх соц.нормы 2,52 рубля за 1 квт.ч. (Приказ РЭК Красноярского края от <дата> №-п).

Тариф за 1 квт.ч в первом полугодии 2017 года равен: в пределах социальной нормы 1,58 рублей за 1 квт.ч., а сверх соц.нормы 2,52 рубля за 1 квт.ч. (Приказ РЭК Красноярского края от <дата> №-п).

Тариф за 1 квт.ч во втором полугодии 2017 года равен: в пределах социальной нормы 1,66 рублей за 1квт.ч, а сверх соц.нормы 2,65руб. за 1 квт.ч. (Приказ РЭК Красноярского края от <дата> №-п).

В соответствии с Постановлением РЭК Красноярского края от <дата> №, социальная норма потребления электроэнергии, поставляемой населению Красноярского края для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, составляет 75 квт.ч. на человека в месяц, но не менее 1 квт.ч. на абонента в месяц.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Сибирская губерния» (абонент) заключен договор на электроснабжение №, по условия которого гарантирующий поставщик продает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанной в приложении № к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованным ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение №, №а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 3 указанного выше договора, объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новой порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор (том 1 л.д. 16-25).

В соответствии с п. 5 приложения № к договору на электроснабжение от <дата> № точкой поставки электроэнергии, в том числе, является , через которую осуществляется подача электрической энергии в жилые дома <адрес> Красноярского края (том 1 л.д. 50-55, 88-92).

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с <дата> задолженность за потребление электрической энергии населением <адрес> Красноярского края составляет 1 606 466 рублей (том 1 л.д. 9), что подтверждается представленными суду счет фактурами (том 1 л.д. 56-82), расчетом задолженности, составленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» (том 1 л.д. 113-125, том 7 л.д. 30-37).

Также судом установлено, что на основании писем ОАО «Сибирская губерния» ООО «Сибирская Венеция» производило оплату задолженности истца по договору от <дата> № (том 1 л.д. 93-112, 132-173).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> установлено, что за период со <дата> по <дата> на основании писем ОАО «Сибирская губерния» за потребленную электроэнергию ООО «Сибирская Венеция» произвело оплату по договору от <дата> № в размере 3 402 751 рубль 10 копеек. В этой связи с ОАО «Сибирская губерния» в пользу ООО «Сибирская Венеция» взыскано неосновательное обогащение в размере 3 402 751 рубль 10 копеек (том 1 л.д. 126-131).

Указывая на то, что по договору на электроснабжение от <дата> была подключена трансформаторная подстанция , через которую осуществлялась подача электрической энергии в жилые дома <адрес> Красноярского края, однако жителями данных домов не произведена оплата полученной электроэнергии, ОАО «Сибирская губерния» обратилось в суд с настоящим иском.

1. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Бондаренко В.Е. неосновательного обогащения в размере 13 320 рублей 61 копейка, суд исходит из того, что указанному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 119). На данном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом (том 2 л.д. 120). Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция Бондаренко В.Е. не оспаривался. Принимая во внимание то, что в период с <дата> года Бондаренко В.Е. потреблено электроэнергии на общую сумму 25 841 рубль 45 копеек, тогда как за указанный период ответчиком в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 12 520 рублей 84 копейки (том 2 л.д. 123-124), суд полагает необходимым взыскать с Бондаренко В.Е. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 13 320 рублей 61 копейка (25 841,45 – 12 520,84), согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным (том 2 л.д. 47-49).

2. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Анкушин В.А. неосновательного обогащения в размере 1 250 рублей 17 копеек, суд исходит из того, что указанному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 87), на котором расположен жилой дом (том 2 л.д. 1-2, 88, 90-91). Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция Анкушин В.А. не оспаривался. Поскольку в ходе рассмотрения дела, Анкушин В.А. произведена оплата задолженности в размере 1 250 рублей 17 копеек (том 7 л.д. 157-158), суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирская губерния» к Анкушин В.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

3. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Елистратова Ю.И. неосновательного обогащения в размере 462 рубля 38 копеек, суд исходит из того, что Елистратьева Ю.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 9-11). Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция Елистратьева Ю.И. не оспаривался. Принимая во внимание то, что в период с <дата> года Елистратьева Ю.И. потреблено электроэнергии на общую сумму 11 857 рублей 38 копеек, тогда как за указанный период ответчиком в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 11 395 рублей (том 3 л.д. 37-38), суд полагает необходимым взыскать с Елистратьева Ю.И. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 462 рубля 38 копеек (11 857,38 – 11 395), согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным (том 2 л.д. 41).

4. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Нестерова Е.А. (до регистрации брака Копаевой) неосновательного обогащения в размере 13 340 рублей 51 копейка, суд исходит из того, что Нестерова Е.А. и ее несовершеннолетним детям Артемьева Я.К. и ФИО26 на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли в праве у каждого) принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 137-155). Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция Нестерова Е.А. не оспаривался. Принимая во внимание то, что в период с <дата> Нестерова Е.А. потреблено электроэнергии на общую сумму 13 340 рублей 51 копейка, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Нестерова Е.А. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 13 340 рублей 51 копейка, согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным (том 2 л.д. 40).

5. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Самсонов Д.А., Самсонова Е.Ю., ФИО17 и Самсонова О.Ю. неосновательного обогащения в размере 4 914 рублей 16 копеек с каждого (всего 19 656 рублей), суд исходит из того, что указанным ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит квартира <адрес> (том 7 л.д. 242-244). Принимая во внимание то, что в период с <дата> года Самсонова потреблено электроэнергии на общую сумму 19 656 рублей 67 копеек (19 656,67 / 4 = 4 914,16), доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Самсонов Д.А., Самсонова Е.Ю., ФИО17 и Самсонова О.Ю. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 4 914 рублей 16 копеек с каждого, согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным (том 2 л.д. 33).

6. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Захарова Т.Н. и Капитанова Е.Ю. неосновательного обогащения в размере 10 179 рублей 34 копейка, суд исходит из того, что Захарова Т.Н. и Капитанова Е.Ю. на праве общей долевой собственности (по 5/6 доли в праве и по 1/6 доли в праве соответственно) принадлежит квартира <адрес> (том 7 л.д. 53-56). Факт подключения квартиры к трансформаторной подстанция ответчиками не оспаривался. Принимая во внимание то, что в период с <дата> потреблено электроэнергии на общую сумму 10 179 рублей 34 копейки (том 2 л.д. 18 – расчет истца), тогда как согласно представленным суду квитанциям ответчиками оплачено в счет погашения задолженности 8 000 рублей (том 7 л.д. 57-58), суд полагает необходимым взыскать с Захарова Т.Н. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 1 816 рублей 15 копеек ((10 179,34 – 8 000) / 6 х 5); взыскать с Капитанова Е.Ю. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 363 рубля 23 копейки ((10 179,34 – 8 000) / 6).

7. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Вершинин И.М. неосновательного обогащения в размере 8 176 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с соглашением по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> Вершинин И.М. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 196-202), на котором расположена стайка для животных. Факт подключения строения к трансформаторной подстанция Вершинин И.М. не оспаривался. С учетом того, что в период с <дата> года Вершинин И.М. потреблено электроэнергии на общую сумму 8 176 рублей (том 2 л.д. 55, 190-192), принимая во внимание признание ответчиком заявленных исковых требований и принятие его судом, суд полагает необходимым взыскать с Вершинин И.М. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 8 176 рублей.

8. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Вожаков А.А. неосновательного обогащения в размере 4 788 рублей 70 копеек, суд исходит из того, что указанному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 175). На данном земельном участке расположен дом и баня. Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция Вожаков А.А. не оспаривался. Принимая во внимание то, что в период <дата> Вожаков А.А. потреблено электроэнергии на общую сумму 28 769 рублей 17 копеек, тогда как за указанный период ответчиком в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 23 980 рублей 47 копеек (том 2 л.д. 185-188), суд полагает необходимым взыскать с Вожаков А.А. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 4 788 рублей 70 копеек (28 769, 17 – 23 980, 47), согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным (том 2 л.д. 36).

9. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Сазонов В.П. неосновательного обогащения в размере 7 373 рубля 11 копеек, суд исходит из того, что указанному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 63), на котором расположен жилой дом (том 2 л.д. 16-17, том 7 л.д. 64). Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция Сазонов В.П. не оспаривался. Поскольку согласно представленному истцом расчету за период <дата> за ответчиком Сазонов В.П. числится задолженность в размере 7 373 рубля 11 копеек (том 2 л.д. 34), тогда как ответчиком представлены суду квитанции об оплате электроэнергии в общей сумме 46 661 рубль 59 копеек (том 6 л.д. 230-238), суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирская губерния» к Сазонов В.П. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

10. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Тихонова Е.И. неосновательного обогащения в размере 7 373 рубля 11 копеек, суд исходит из того, что указанному ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 241-243), на котором расположен жилой дом (том 6 л.д. 239-240). Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция а также размер имеющейся задолженности по оплате электроэнергии Тихонова Е.И. не оспаривался (том 6 л.д. 244-246). Принимая во внимание то, что в период с <дата> Тихонова Е.И. потреблено электроэнергии на общую сумму 7 373 рубля 11 копеек, доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд полагает необходимым взыскать с Тихонова Е.И. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 7 373 рубля 11 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным (том 2 л.д. 33).

11. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Сырцова А.В. и Бабкина В.Л. неосновательного обогащения в размере 7 373 рубля 11 копеек, суд исходит из того, что Бабкина В.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 8 л.д. 58-60 ). На указанном земельном участке расположена квартира <адрес>, принадлежащая на праве собственности Сырцова А.В. (том 8 л.д. 73). Факт подключения жилого дома к трансформаторной подстанция ПТ-44-8-9 ответчиками не оспаривался. Принимая во внимание то, что в период с <дата> года ответчиками потреблено электроэнергии на общую сумму 7 373 рубля 11 копеек, тогда как за указанный период в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 3 171 рубль 80 копеек (том 8 л.д. 64,67-68), суд полагает необходимым взыскать с Сырцова А.В. и Бабкина В.Л. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 4 201 рубль 31 копейка (7 373,11 – 3 171,80), согласно расчету истца, который проверен судом и признан правильным (том 2 л.д. 32).

12. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Цапко Н.Д. неосновательного обогащения в размере 7 373 рубля 11 копеек, суд исходит из того, что указанному ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 238-240). Факт подключения квартиры к трансформаторной подстанция Цапко Н.Д. не оспаривался. Поскольку согласно представленному истцом расчету за период с <дата> года за ответчиком Цапко Н.Д. числится задолженность в размере 7 373 рубля 11 копеек (том 2 л.д. 33    ), тогда как ответчиком представлены суду квитанции об оплате электроэнергии в общей сумме 7 373 рубля 26 копеек (том 8 л.д. 76), суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирская губерния» к Цапко Н.Д. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

13. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с ООО «Альфа-Инвест» неосновательного обогащения в размере 605 992 рубля 56 копеек, суд исходит из того, что ООО «Альфа-Инвест» принадлежал незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 213), факт подключения которого к трансформаторной подстанция ответчиком не оспаривался (том 6 л.д. 212). Принимая во внимание то, что в период с <дата> года (момент ввода дома в эксплуатацию) ООО «Альфа-Инвест» потреблено электроэнергии на общую сумму 3 865 120 рублей 27 копеек, тогда как за указанный период в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 71 493 рубля 80 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Альфа-Инвест» в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 605 992 рубля 56 копеек, в пределах заявленных исковых требований.

14. Разрешая заявленные исковые требования ОАО «Сибирская губерния» о взыскании с Воронов Е.Г. неосновательного обогащения в размере 302 996 рублей 28 копеек, суд исходит из того, что Воронов Е.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский <адрес> (том 2 л.д. 224), на котором находится картофелехранилище, используемое им как индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского – фермерского хозяйства (том 2 л.д. 225). Факт подключения нежилого здания к трансформаторной подстанция Воронов Е.Г. не оспаривался. Принимая во внимание то, что в период с года Воронов Е.Г. потреблено электроэнергии на общую сумму 2 062 763 рубля 28 копеек, тогда как за указанный период в счет погашения задолженности произведена оплата в размере 2 130 рублей 52 копейки (том 2 л.д. 230-235), суд полагает необходимым взыскать с Воронов Е.Г. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 302 996 рублей 28 копеек, в пределах заявленных исковых требований.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны ответчиков о том, что согласно приложения № к договору № на электроснабжение от <дата>, через трансформаторную подстанцию осуществляется подача электрической энергии не только населению <адрес>, но и населению <адрес>, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчиков подлежали привлечению все подключенные к трансформаторной подстанции потребители , суд признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае круг ответчиков, к котором заявлены исковые требования определяется непосредственно истцом, тогда как на ответчиках лежит бремя доказывания отсутствия задолженности за потребленную электроэнергию.

Также суд признает несостоятельным заявление стороны ответчиков Самсонов о пропуске срока исковой давности, поскольку ОАО «Сибирская губерния» исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчиков ООО «Альфа-Инвест» и Воронов Е.Г. о необоснованном расчете задолженности исходя из сверх социальной нормы, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Сибирская губерния» удовлетворить частично.

Взыскать с Бондаренко В.Е. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 13 320 рублей 61 копейка.

Взыскать с Елистратова Ю.И. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 462 рубля 38 копеек.

Взыскать с Нестерова Е.А. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 13 340 рублей 51 копейка.

Взыскать с Самсонов Д.А., Самсонова Е.Ю., ФИО17, Самсонова О.Ю. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 4 914 рублей 16 копеек с каждого.

Взыскать с Захарова Т.Н. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 1 816 рублей 15 копеек.

Взыскать с Капитанова Е.Ю. в пользу ОАО «Сибирская губерния» сумму неосновательного обогащения в размере 363 рубля 23 копейки.

Взыскать с Вершинин И.М. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 8 176 рублей.

Взыскать с Вожаков А.А. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 4 788 рублей 70 копеек.

Взыскать с Тихонова Е.И. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 7373 рубля 11 копеек.

Взыскать с Бабкина В.Л., Сырцова А.В. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 4 201 рубль 31 копейка.

Взыскать с ООО «Альфа-Инвест» в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 605 992 рубля 56 копеек.

Взыскать с Воронов Е.Г. в пользу ОАО «Сибирская губерния» денежные средства в размере 302 996 рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирская губерния» к Анкушин В.А. о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирская губерния» к Сазонов В.П. о взыскании денежных средств отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сибирская губерния» к Цапко Н.Д. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                      А.Б. Золотухина