Решение по делу № 2-1419/2017 ~ М-1163/2017 от 22.05.2017

копия

Дело № 2-1419

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре Гвоздевой А.В.

С участием прокурора Сигановой Т.В.

Представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей по нотариальной доверенности;

Ответчика ФИО3;

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

28 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 3300 рублей, в том числе 300 рублей за оплату госпошлины и 3000 рублей за составление искового заявления.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что она, ФИО1, на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, расположенный на земельном участке общей площадью 700 кв.м. Сделка прошла государственную регистрацию в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 являлась собственником данного дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Она покупала данный дом для постоянного проживания. После покупки дома она обнаружила, что в домовой книге имеется запись о зарегистрированном по данному адресу лице - ФИО3.

Ответчик не является членом ее семьи. В данном доме он не проживает, домом не пользуется, имеет только регистрацию по данному адресу.

Бывший собственник ФИО2 подтвердила, что когда она покупала дом, ответчик там был зарегистрирован, но не проживал, о чем ее так же предупредил бывший собственник - ФИО4.

Место нахождение ответчика ей не известно. На каких основаниях ответчик был ранее зарегистрирован по данному адресу ей не известно.

Считает, что нарушается ее право собственности, она не согласна, чтобы в ее доме проживал неизвестный ей человек.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО9 (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года л.д.19) заявленные требования поддержала, дала показания аналогичные исковому заявлению. На удовлетворении требований настаивала, поскольку регистрация ответчика ущемляет права истца как собственника объекта недвижимости. Ответчик совместно проживающим членом семьи ФИО1 не является. Каких-либо соглашений о проживании с ней не заключал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, требования не признали, представили письменные возражения на исковое заявление с приложением документов подтверждающих их основания (л.д.29-34). Просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФИО3 является сожителем ФИО5 оспаривающей свое право на спорный объект, и она не возражает на регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ходатайствовали на рассмотрении дела без участия представителя (л.д.27).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора ФИО8, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7). Основанием возникновения права является договор купли-продажи дома, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Право собственности продавца ФИО2 подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права (л.д.38).

Справки и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, об отсутствии просроченной дебиторской задолженность, лицевые счета подтверждают факт добросовестного исполнения своих обязанностей бывшими собственниками спорного жилого помещения ФИО4, ФИО1 (л.д.39-48).

Из справки, выданной МАУ МФЦ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.рождения (л.д.10).

Аналогичные сведения содержатся в домовой книге (л.д.8-9).

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная в ч. 4 ст. 3 Кодекса, что предполагает: никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им (что соответствует ч. 1 ст. 40 Конституции РФ) иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными федеральными законами. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища действует только в отношении граждан, владеющих жилищем на законных основаниях.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании представитель истца, в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом доме зарегистрирован ответчик, который совместно проживающим членом семьи ФИО1 не является, каких-либо соглашений с ним она не заключала. Истец ФИО1 обращалась в МО МВД «Беловский» по факту нарушения ее прав собственника (л.д.35-37), однако никаких действий со стороны правоохранительных органов не принимается.

Как показали в судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5, ФИО3 является сожителем ФИО5. Ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал по праву собственности бабушке ФИО5 - ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 является наследником на имущество ФИО10, в том числе и на указанный жилой дом на основании завещания ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО11 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом. Считает, что он имеет право на регистрацию в спорном объекте. Его регистрацию в доме произвела при жизни ФИО6. При этом подтвердил, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его постоянным местом жительства не является.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд считает, что у ответчика зарегистрированного по адресу: <адрес> в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствует право пользования спорным жилым помещением, так как фактически ответчик в доме не проживает, не является совместно проживающим с истцом членом его семьи, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком, предусматривающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчик юридически не связан со спорным объектом. Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения.

Сохранение регистрации в жилом помещении не может расцениваться как пользование жилым помещением, и не препятствует признать гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) О.Н. Спицына