Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-351/2017 от 31.05.2017

Дело 1-351/2017 (сл. 11701300001000440)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                        26 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.

при секретаре Карулине Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Козлова Н.С.,

защитника – адвоката Ленктиса В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова Н. С., родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Козлов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, предполагая, что в купаве «<данные изъяты>», расположенном на вышеуказанном участке местности, находятся денежные средства или какое-либо ценное имущество, решил незаконно проникнуть в него, откуда тайно похитить любое ценное имущество.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, Козлов, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отогнул левый угол козырька купавы, где обнаружил открытое окно, через которое незаконно проник в помещение купавы «<данные изъяты>», расположенной на вышеуказанном участке местности, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил продукты питания, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, преступными действиями Козлова, потерпевшей М. причинен материальный ущерб на общую сумму 6 746 рублей.

После чего Козлов скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Подсудимый Козлов признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимый согласен с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России и имеющимся в деле копии приговора, Козлов на момент совершения преступления не судим (т. 1 л.д. 162-163, 164-165).

Согласно справкам, Козлов <данные изъяты> (т. 1 л.д. 166, 167).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Козлов <данные изъяты>т. 1 л.д. 180-181).

По месту жительства Козлов в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, на списочном учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не значится; со слов соседей характеризуется отрицательно, был замечен с лицами криминальной направленности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 111).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается пояснениями подсудимого, который настаивал на том, что именно данное обстоятельство послужило основной причиной совершения преступления.

Отсутствие в деле судебно-медицинского заключения, подтверждающего факт алкогольного опьянения Козлова на момент совершения преступления, не является безусловным основанием для не признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на том настаивает сторона защиты.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 69).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и освобождение подсудимого от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу с 20 марта по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным, освободить Козлова от отбывания назначенного наказания полностью.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление Козловым совершено до вынесения данного приговора.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения после отмены Козлову меры пресечения в виде содержания под стражей не избиралась.

Разрешая заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании с Козлова Н.С. материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – недостача товара<данные изъяты> рублей – упущенная выгода, <данные изъяты> рублей – первичный ремонт ставней, <данные изъяты> рублей – стоимость новых ставней, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб, причиненный преступлением Козловым возмещен в полной объеме, о чем имеется расписка в деле (т. 1 л.д. 69), остальные доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, ремонта ставней и стоимость новых ставней, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ничем объективно не подтверждены.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание К. юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Котковой Л.И. в течение 5 дней в размере 6 600рублей (т. 1 л.д. 236-237), и за участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке адвоката Ленктиса в размере 3 960 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Козлова Н. С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Козлова под стражей, от отбывания назначенного наказания его освободить.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Козлов Н.С. осужден по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей М. – оставить без удовлетворения.

    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в общей сумме     10 560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Е.В. Хайбрахманова