Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-503/2013 ~ М-352/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-1421/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года         г. Шатура Московской области                                                                                   

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Романовой Н.А., Орловой О.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 19.12.2011 по адресу: Московская область Шатурский район, г. Рошаль, ул. Химиков, д. 12, кв. 30 произошел пожар, при тушении которого произошел залив квартиры № 27, в результате чего была повреждена внутренняя отделка жилого помещения. На момент залива указанная квартира была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования имущества (полис 3071 № 1323283). Согласно постановлению ОГПН по Шатурскому району в результате тушения квартиры № 30, расположенной по адресу: Московская область Шатурский район, г. Рошаль, ул. Химиков, д. 12, в которой по халатности жильцов произошло возгорание, произошел залив нижерасположенной квартиры, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Истцом установлено, что владельцем квартиры является Романова Н.А., которая на момент пожара сдавала квартиру Орловой О.Р. На основании заявления о страховом случае, расчета ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере 62927,9 рублей. Просит взыскать с ответчиков в порядке возмещения ущерба указанную денежную сумму и расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.07.2013 произведена замена ненадлежащего ответчика Романову Н.А. на Романову АЕ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики Романова Е.А., Орлова О.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19 декабря 2011 года в 02-08 часов в квартире по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Химиков, д. 12, кв. 30, произошел пожар. В результате тушения пожара была залита квартира № 27, расположенная этажом ниже.

Факт залива квартиры № 27 подтверждается Актом № НД - 125 от 19.12.2011, составленного ООО «РУК «Новый Дом», в соответствии с которым были установлены повреждения жилого помещения, образовавшиеся в результате протекания воды после тушения пожара в квартире, расположенной этажом выше.

Как следует из материалов дела на момент залива между собственником квартиры № 27 дом № 12 по у. Химиков г. Рошаль ФИО6 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования указанной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Из материалов страхового дела следует, что в связи с наступлением страхового случая на основании заявления, страхового акта ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 62927,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения по исследованию причины возникновения пожара установлено, что возгорание произошло по халатности жильцов квартиры № 30. В связи с отсутствием признаков состава преступления в возбуждении уголовного дела было отказано.

Суд считает, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования является ответчик Романова А.Е. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Химиков, д. 12, кв. 30 является ответчик Романова АЕ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ЖК собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Так же собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд считает, что ответственность вследствие причинения вреда обусловлена в данном случае правом собственности Романовой А.О. на квартиру, а не действиями третьих лиц, которые владели жилым помещением.

Факт нахождения квартиры № 30 на момент пожара во владении Орловой О.Р., а так же других третьих лиц не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Ответчик в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика Орловой О.Р. ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  решил:

          Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Романовой АЕ в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 62927 (Шестьдесят две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 90 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 2087 (Две тысячи восемьдесят семь) рублей 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его вынесения.

Судья                                                                         Ю.С. Давыдова