Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13964/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/17 по иску Рязанова П. А. к Рязановой Л. С. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Рязанова П. А. фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО, умершего XX.XX.XXXXгода.

Признать за Рязановым П. А. право собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: *********************.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Москва

Кунцевский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3237/17 по иску Рязанова П. А. к Рязановой Л. С. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Рязанов П.А. обратился в суд с иском к Рязановой Л.С. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на долю квартиры. В обоснование своих исковых требований указал, что Рязанова Л. С. и ФИО заключили брак. С XXXX года Рязанова Л.С. и ФИО. являлись членами ЖСК «Феодосия», вносили денежные суммы за пай в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***********, в которой совместно проживали. XX.XX.XXXXгода у них родился сын – Рязанов П. А.. XX.XX.XXXX года умер ФИО В дальнейшем пай за квартиру был выплачен Рязановой Л.С. в полном объеме XX.XX.XXXX года. Согласно свидетельству о собственности на жилище № **** Рязанова Л.С. является собственником указанной квартиры. Он, Рязанов П.А., унаследовал от отца часть пая, на основании которого спорная квартира перешла в собственность Рязановой Л.С. На момент смерти наследодатель ФИО имел в собственности половину выплаченной части пая, следовательно, наследники первой очереди Рязанов П.А. и Рязанова Л.С. унаследовали в равных долях принадлежащую ФИО часть выплаченного пая. Таким образом, Рязанову П.А. принадлежит ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру. Истец просит признать его фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО, признать за ним право собственности на 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ************************.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ЖСК «Феодосия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика и ее представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

XX.XX.XXXX года был заключен брак между ФИО и ФИО , о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись № ****. Место регистрации – Дворец бракосочетаний № 2 Отдела ЗАГС Исполкома Моссовета. После заключения брака жене присвоена фамилия – Рязанова.

XX.XX.XXXX года у ФИО и Рязановой Л.С. родился сын – Рязанов П.А..

С XXXX года Рязанова Л.С. являлась членом ЖСК «Феодосия» и занимала двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***********.

XX.XX.XXXX года умер ФИО.

Согласно справке № ***** от XX.XX.XXXX года, наследственное дело к имуществу умершего XX.XX.XXXX года ФИО не открывалось.

Как следует из справки ГБУ «МФЦ г. Москвы МФЦ района Крылатское», Рязанов А.А. на день смерти XX.XX.XXXX года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: *********************. Совместно с ним на день смерти были зарегистрированы по месту жительства Рязанов П.А., XX.XX.XXXX года рождения, Рязанова Л.С.

Данный факт также подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из справки № ***** от XX.XX.XXXX года, выданной ЖСК «Феодосия», балансовая стоимость квартиры, расположенной по адресу: **************, составляет 9 610,00 руб. Пай за квартиру № **** с XXXX года XX.XX.XXXXгода (в браке) был выплачен в сумме 4 112,07 руб. Остальная часть пая в сумме 5 497,93 руб. была выплачена Рязановой Л.С. в срок с XX.XX.XXXX года по XX.XX.XXXX года.

XX.XX.XXXX года за Рязановой Л.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: **************************.

В соответствии с ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на день смерти ФИО, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно ст. 21 КоБС РСФСР в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

Как установлено материалами дела, и не оспаривалось сторонами по делу, пай за квартиру по адресу: ************************** в период с XXXX года по XX.XX.XXXX года (т.е. в период брака между Рязановым А.А. и Рязановой Л.А.) был выплачен в сумме 4 112,07 руб.

Таким образом, паенакопление на квартиру в размере 4 112,07 руб. являлось общей совместной собственностью супругов Рязанова А.А. и Рязановой Л.А. в равных долях.

В соответствии с п. 24 Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 октября 1962 года № 1395 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в РСФСР", пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.

Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.

Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление.

Следовательно, доля умершего Рязанова А.А. в паенакоплении составила ½ доли, а именно: 4 112,07 руб. х ½ = 2 056,04 руб.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти наследодателя, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети, супруг и родители умершего.

Таким образом, после смерти ФИО его сын Рязанов П.А. и супруга умершего Рязанова Л.С. наследовали по ½ доли паенакопления каждый, а именно: 2 056,04 руб. : 2 = 1 028,02 руб.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в ст. 1153 ГК РФ, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (п. 2 данной статьи).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

Согласно ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на их родителях. Родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях, в том числе судебных, без особого полномочия.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец с рождения проживал в спорном жилом помещении совместно с наследодателем, после смерти которого продолжил проживать в данном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой ГБУ «МФЦ г. Москвы МФЦ района Крылатское».

Мать Рязанова П.А. – Рязанова Л.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении с XX.XX.XXXX года и с указанного времени также постоянно проживает в нем совместно с сыном.

Поскольку на момент открытия наследства (XX.XX.XXXX года) Рязанов П.А., XX.XX.XXXX года рождения, являлся несовершеннолетним, то законным представителем, наделенным правами действовать в защиту его прав и интересов, в том числе как наследника, согласно положениям ст. 53 КоБС РСФСР, ст. 64 СК РФ, являлась его мать Рязанова Л.С., которая в интересах несовершеннолетнего сына фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства несовершеннолетнего сына Рязанова П.А.. в спорной квартире и неся бремя содержания спорного имущества, от принятия наследства в интересах несовершеннолетнего Рязанова П.А. как его законный представитель не отказывалась.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Получение же Рязановым П.А. в дальнейшем свидетельства о праве на наследство являлось его правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, приняв наследство в виде части паенакопления, Рязанов П.А. стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства, а именно с 24 июня 1989 года.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

XX.XX.XXXX года за Рязановой Л.С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ********************.

Таким образом, Рязанова Л.С. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на свое имя, без регистрации права собственности доли квартиры, принадлежащей истцу, нарушив тем самым интересы несовершеннолетнего сына.

Так как Рязанов П.А. на момент регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Рязановой Л.С. являлся собственником паенакопления в порядке наследования по закону в размере 1 028,02 руб., а балансовая стоимость квартиры составляет 9 610,00 руб., то за истцом необходимо признать право собственности на 11%, то есть на 1/9 доли спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском срока исковой давности и срока обращения в суд.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Рязанов П.А. обратился в суд с иском к Рязановой Л.С. о признании принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорной квартире, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права, не связанного с лишением владения.

Суд в ходе рассмотрения дела установил, что истец принял наследство со дня его открытия.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные ст. 208 ГК РФ, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 57).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. 58).

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Учитывая фактическое принятие Рязановым П.А. наследства, владение и пользование спорной квартирой до настоящего времени, с учетом положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений, изложенных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., требования Рязанова П.А. являются требованиями об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (негаторный иск), против которого исковая давность по заявлению стороны в споре не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Рязанова П. А. фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО, умершего XX.XX.XXXXгода.

Признать за Рязановым П. А. право собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: ***********.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.