Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2016 от 21.04.2016

Дело № 1-128/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск–Уральский

Свердловской области 16 июня 2016года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Арсёновой Н.Ю.

С участием государственного обвинителя Неустроева М.П.

Защитника Безгодовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

Подсудимой Орловой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОРЛОВОЙ О.В., <*****>

<*****>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Орлова О.В. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

01.04.2016 года около 21.00 часа в комнате <адрес> Орлова О.В. увидела, как ПНФ спрятала в носки деньги. После чего из корыстной заинтересованности подсудимая потребовала у потерпевшей деньги. Однако женщина не подчинилась. Тогда Орлова О.В. схватила руками потерпевшую за правую ногу и достала из носка деньги в сумме 3000 рублей. Не реагируя на просьбы ПНФ вернуть деньги, подсудимая с целью удержать похищенное, пригрозила потерпевшей побоями в случае оказания сопротивления. Затем с места происшествия скрылась. В результате причинила Пивоваровой Н.Ф. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая Орлова О.В. виновной себя признала частично, настаивала на том, что применением насилия ПНФ не угрожала, похитила у потерпевшей 1 800 рублей.

Несмотря на такую позицию подсудимой по предъявленному обвинению, ее вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В первую очередь, показаниями потерпевшей ПНФ которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и согласно которым 01.04.2016 года около 15.00 часов она находилась в гостях у СЛБ в комнате <адрес> Когда пришла ранее незнакомая ей Орлова О.В. Втроем стали распивать спиртное. В процессе чего она (ПНФ) решила спрятать имеющиеся у нее деньги в сумме 3000 рублей, которые накануне сняла с карты в банкомате по <адрес>. Для этого положила деньги в носок под ступню правой ноги. Это заметила Орлова О.В., которая стала агрессивной, кричала, затем склонилась к ней и из носка похитила деньги в сумме 3000 рублей, пригрозив побоями. После чего покинула жилище. Она (ПНФ) обратилась за помощью в полицию (л.д. 12-13, 14-15).

Выдача наличных в сумме 3000 рублей 31.03.2016 года в банкомате ОАО «Сбербанк России» по <адрес> подтверждается чеком на л.д. 16.

О хищении именно 3000 рублей и под угрозой применения насилия потерпевшая ПНФ сообщила непосредственно после совершения преступления при обращении в правоохранительные органы (л.д. 6, 10).

Приведенные выше показания потерпевшей ПНФ последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им не имеется. Более того, они согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями подсудимой Орловой О.В., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также показаниями свидетеля СЛБ., рапортом о принятии сообщения о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и др.

Так, будучи допрошенной в качестве обвиняемой Орлова О.В. показала, что 01.04.2016 года она в компании потерпевшей и незнакомого мужчины находилась в гостях у СЛБ в комнате <адрес>. Все распивали спиртное. В процессе чего на приобретение алкоголя потребовала у ПНФ деньги, которая та спрятала в носки. Потерпевшая отказалась подчиниться. Тогда она (Орлова) подошла к ПНФ и вытащила из ее носка деньги в сумме 3000 рублей, пригрозив побоями в случае сопротивления (л.д. 34-36).

Изложенные выше показания подсудимой Орловой О.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны подсудимой в присутствии защитника, от которого какие-либо заявления и замечания не поступили.

Об обстоятельствах совершения преступления подсудимая Орлова О.В. сообщила в протоколе явки с повинной (л.д. 24).

Из системного анализа показаний свидетеля СЛБ данных ею в судебном заседании и ранее при производстве предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что она проживает по <адрес>. 01.04.2016 года вечером находилась дома в компании Орловой О.В. и малознакомых потерпевшей и мужчины по имени ФИО26. Все распивали спиртное. Когда оно закончилось, вместе с мужчиной ушли в магазин. А когда вернулись, потерпевшая сообщила о том, что подсудимая похитила у нее из носка деньги. Данный факт Орлова О.В. не отрицала (л.д. 19-21).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена комната <адрес> (л.д. 7-9).

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимой, действия которой правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Орлова О.В. в присутствии ПНФ с корыстной целью открыто, противоправно и безвозмездно, угрожая нанесением побоев, завладела имуществом потерпевшей.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Орловой О.В., являются ее явка с повинной, частичное признание вины, болезненное состояние здоровья и наличие у нее несовершеннолетних детей.

С учетом того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, а также характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновной, суд на основании ч. 1¹ ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому в данном случае неприменимы положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В то же время подсудимая Орлова О.В. не судима, прошла лечение от алкогольной зависимости, заверила суд о своем намерении трудоустроиться и возместить потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Тем не менее, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЛОВУ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Орловой О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Орлову О.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Взыскать с Орловой О.В. в пользу ПНФ в счет возмещения материального ущерба 3000 (ТРИ тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина