Приговор по делу № 1-4/2016 (1-132/2015;) от 23.12.2015

Дело № 1-4/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево 12 января 2016 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прилузского района Костромина А.В.,

подсудимого Лобанова В.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛОБАНОВА В.И., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 09.09.2015, судимого:

07.05.2014 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

20.05.2014 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободившегося от дальнейшего отбывания наказания 29.05.2015 по постановлению врио начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республики Коми на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов В.И. покушался на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 02 августа 2015 года, в период времени с 22 часов до 23 часов, в <адрес> Республики Коми, Лобанов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью кражи продуктов питания, рукой разбил стекло окна пищеблока, незаконно проник через данное окно в помещение пищеблока, откуда пытался похитить мясо говядины общей массой 2 килограмма 900 грамм на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, в период времени с 20 августа 2015 года по 24 августа 2015 года, в течение каждого дня, в период времени с 22 часов до 24 часов, находясь в <адрес>, находясь на земельном участке, расположенном возле <адрес>, принадлежащем ФИО3, <данные изъяты> похитил, выкопав из земли руками, 161 килограмм 208 грамм картофеля, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который для потерпевшей является значительным. 23 августа 2015 года, в период времени с 06 часов до 07 часов, в <адрес>, Лобанов В.И., продолжая свой единый умысел на хищение картофеля, находясь на земельном участке, расположенном возле <адрес>, принадлежащем ФИО4, вместе с ФИО5, не знавшей о преступных действиях Лобанова В.И., <данные изъяты> похитил, выкопав из земли руками, 9 килограмм 600 грамм картофеля, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В период с 20 августа 2015 года по 25 августа 2015 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, в <адрес> Республики Коми, Лобанов В.И., продолжая свой единый умысел на хищение картофеля, находясь на земельном участке, расположенном возле <адрес>, принадлежащем ФИО1, <данные изъяты> похитил, выкопав из земли руками, 14 килограмм 375 грамм картофеля, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Всего действиями Лобанова В.И. потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО1 причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Лобанов В.И. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Костромин А.В., потерпевший ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2, а также потерпевшие ФИО4, ФИО3, представитель потерпевшего ФИО6 (заявления л.д. 90, 96, 102) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Лобанова В.И. по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Лобанова В.И. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Лобанова В.И. суд квалифицирует по первому эпизоду обвинения по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконными проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Лобановым В.И. преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести.

Лобанов В.И. холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Судим за умышленные преступление небольшой и средней тяжести, в том числе корыстной направленности, к лишению своды и освобождён от отбывания наказания в связи с актом Амнистии.

Действия Лобанова В.И., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговору Прилузского районного суда от 20.05.2014 он судим по ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Указанная судимость не снята и не погашена, и Лобанов вновь совершил умышленные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лобанова В.И., в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по обоим эпизодам обвинения признаёт явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, а по второму эпизоду обвинения, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Подсудимый Лобанов считает, что преступления он совершил будучи находясь в тяжёлых жизненных обстоятельствах, поскольку он не имеет постоянного места жительства, и, в связи с этим, просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данные доводы суд признаёт несостоятельными, поскольку подсудимый Лобанов действий по восстановлению нарушенных прав на проживание в жилом помещении по месту регистрации не принимал. Не принимал он мер и к трудоустройству, а на учёте в Центре занятости населения в качестве ищущего работу не состоит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого в состоянии опьянения; личности виновного, поставленного на учёт в районной больнице с диагнозом алкогольная зависимость; в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по первому эпизоду обвинения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и противоправных действий, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, согласившихся с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В то же время, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, вид преступного посягательства, его размер и значимость для потерпевших, суд считает возможным применить к подсудимому по обоим эпизодам обвинения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении Лобанова В.И. изменение категории преступления по обоим эпизодам обвинения по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую не подлежит.

Представителем ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ФИО6 и потерпевшей ФИО3 к подсудимому Лобанову В.И. предъявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал. Государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями Лобанова В.И. ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» причинён имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО3 – <данные изъяты>.

Подсудимый Лобанов В.И. исковые требования ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» и ФИО3 признал.

Признание иска освобождает потерпевшую сторону от обязанности доказывать основания и размер исковых требований.

Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а поэтому размер имущественного ущерба, причинённого ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 – в сумме 4030 рублей 20 копеек, подлежит взысканию с виновного лица.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Прилузскому району, картофель, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛОБАНОВА В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по первому эпизоду обвинения по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лобанова В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 12 января 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 09 сентября 2015 года по 11 января 2016 года, включительно.

Гражданский иск ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Лобанова В.И. в пользу ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лобанова В.И. в пользу ФИО3, в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, <данные изъяты>.

Вещественные доказательства уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -                         Л.А. Кочанов