Решение по делу № 2-491/2017 ~ М-371/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-491/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(вступительная и резолютивная часть оглашена 06.09.2017 года, мотивированное решение составлено 11.09.2017 года.)

    06.09.2017 года                             п. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Бондаренко А.А.

при секретаре судебного заседания -         ФИО4

с участием истца -                     ФИО2

представителя истца -                     ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Любимый Берег» о расторжении предварительного договора, взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, и ООО «Любимый берег» о расторжении предварительного договора, и взыскании сумм.

    В ходе рассмотрения настоящего дела уточнила свои исковые требования и просила признать недействительным договор.

    Требования указанного иска мотивировала тем, что 29.12. 2015 года между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен предварительный договор купли продажи 1\100 части жилого <адрес>-ЛБ/Р расположенного по адресу <адрес>., по условиям указанного договора, владелец участка и строящегося объекта жилого дома ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать 1\100 доли, жилого дома расположенного по выше указанному адресу.

    По условиям указанного договора для и выполнения указанного договора продавец на основании договора №А от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал поручителю обществу с ограниченной ответственностью «Любимый берег» (поручителю) все права на оказание услуг по организации строительства указанного жилого дома, в том числе и обеспечению контроля над соблюдением проектной документации.

    Во исполнение указанного предварительного договора покупателем оплачено ФИО1 470 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, кроме того было оплачено    ООО «Любимый берег» по квитанции ЛБ№ - услуги по договору 40 тысяч рублей.

    В связи с тем, что на момент заключения предварительного договора купли продажи жилого <адрес>-ЛБ/Р расположенного по адресу <адрес>, ответчик ФИО1 владельцем земельного участка не являлась и не могла заключать указанный договор от своего имени, просит суд признать предварительный договор купли продажи 1\100 части жилого <адрес>-ЛБ/Р от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать суммы уплаченные по договорам а именно с ФИО1 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65863.89 рублей, кроме того просит суд взыскать с ООО «Любимый берег» 40000 (сорок) тысяч рублей, как сумму уплаченную по договору, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В судебном заседании истец и ее представитель поддержали требования указанные в иске, и пояснили, что до настоящего времени основной договор купли продажи не заключен, объект не возведен, на момент заключения спорного предварительного договора купли продажи 1\100 части жилого <адрес>-ЛБ/Р расположенного по адресу <адрес>., ответчик ФИО1 владельцем земельного участка, и строящегося объекта жилого дома не являлась, а приобрела и зарегистрировала свое право только ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь делало невозможным заключение договора 29.12. 2015 года, а так же заключения договора поручительства.

    Просят суд удовлетворить требования иска, а так же взыскать судебные расходы.

    В судебное заседание ФИО1 а так же представитель ООО «любимый берег» не явились, представитель ответчиков ФИО6 так же не явился, предоставил на день рассмотрения сувои возражения относительно заявленных исковых требований, в которых возражал против удовлетворения иска, полагая, его не состоятельным и не основанном на законе.

    Ссылается на то обстоятельство, что договор не исполнен, по причинам не зависящим от воли сторон а именно, наличия указа губернатора <адрес> №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении строительно-монтажных работ в <адрес>, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ссылаться на то обстоятельство, что земельный участок расположенного по адресу <адрес>, на котором должен быть возведен объект, незаконно выбыл из владения ФИО1, и был возвращен ей на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и их представителя.

    Суд, выслушав истца, а так же его представителя, исследовав материалы дела, возражения, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства, а так же их достаточность и взаимную связь, приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, и усматривается из материалов дела, что 29.12. 2015 года, между ФИО2 (покупателем) и ФИО1 (продавцом) был заключен предварительный договор купли продажи 1\100 части жилого <адрес>-ЛБ/Р расположенного по адресу <адрес>., по условиям указанного договора, владелец участка и строящегося объекта жилого дома ФИО1 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли - продажи а покупатель купить 1\100 долю, жилого дома расположенного по выше указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18)

    По условиям указанного договора истец произвела оплату в соответствии с п. 1.5.2 указанного договора в размере 470 (четыреста семьдесят) тысяч рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств на указанную сумму (л.д.20,21).

    Кроме того согласно п. 1.3 указанного договора, истцом так же оплачены услуги поручителя ООО «Любимый берег» на сумму 40000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ЛБ№ (л.д.22).

    В соответствии с частью 2 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилье, культурно-бытовые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов.

    Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из пунктов 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

           Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

             Согласно статье 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

              Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

            Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

              В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

          Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, выписки из Единого Государственного Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146), кроме того указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу вступившим в законную силу решением     Ленинского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.110-115),

Таким образом ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не являлась.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от ДД.ММ.ГГГГ) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Таким образом суд считает что требования истца в части признания предварительного договора купли продажи жилого <адрес>-ЛБ/Р расположенного по адресу <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, необходимым взыскать с ФИО1 в силу неосновательно приобретенное имущество (денежные средства) в размере 470000 (четыреста семьдесят) тысяч рублей.

А так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенного расчета в размере 65.863 рублей 89 копеек.

Разрешая требования иска о взыскании с ООО «Любимый берег» суммы полученные ООО «Любимый берег» по квитанции серии ЛБ № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по договору 01/9-ЛБ/р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.000 (сорока тысяч) рублей поскольку п. 1.3, 1.4 услуги поручителя по договору распространяются на соблюдение условий основного договора, который является недействительным.

Требования о взыскании с ООО «Любимый берег» процентов за пользование чужими денежными средствами за период 5605 рублей 45 копеек за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 5605 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

На основании заявления истца с учетом норм ст. 101 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваться с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Как усматривается из предоставленных квитанций истом было оплачено при обращении в суд 10729.55 рублей, таким образом с ФИО1, в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8709 рублей, с общества ограниченной ответственностью «Любимый Берег», в пользу ФИО2 государственная пошлина в размере 1718 рублей

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Признать недействительным предварительный договор купли-продажи части жилого <адрес>-ЛБ/Р от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Любимый Берег», ФИО1.

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: РК, <адрес> пользу ФИО2 уплаченную ей по договору сумму в размере 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65863,89 (шестьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рублей 89 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый Берег», ОГРН 1159204021668, ИНН 9204554412, юридический адрес: 299011, <адрес> офис 205, в пользу ФИО2 сумму, уплаченную ей по договору в размере 40000 (сорок тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5605,45 (пять тысяч шестьсот пять) рублей 45 коп..

    Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: РК, <адрес> пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 8709 рублей.

    Взыскать с ограниченной ответственностью «Любимый Берег», ОГРН 1159204021668, ИНН 9204554412, юридический адрес: 299011, <адрес> офис 205, в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 1718 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Черноморский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

           Судья                             Бондаренко А.А.

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Бондаренко А.А.