Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-675/2012 от 30.08.2012

Дело № 12-675/12-19

Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Чесноковой Ю.В., рассмотрев жалобу Мозгового А.В., на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Мозгового А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Карельское УФАС) от 19 июня 2012 года по делу № об административном правонарушении Мозговой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что он, являясь генеральным директором <данные изъяты>, не опубликовал информацию, подлежащую раскрытию, на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в установленные сроки, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ

Мозговой А.В. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, им не требуется раскрывать информацию, предусмотренную подпунктом «д» пункта 20 Стандартов. Согласно пункту 106 Правил розничных рынков электрическая электроэнергия гарантирующим поставщиком поставляется по регулируемым ценам в объеме, приобретаемым им по регулируемым ценам на оптовом рынке. Остальной объем электроэнергии поставляется по нерегулируемым ценам. Свободная (нерегулируемая) цена поставки на розничном рынке рассчитывается на основании опубликованных ОАО «Администратор торговой системы» (организатор торговли на оптовом рынке в соответствии с Законом об электроэнергетике) средневзвешенных свободных (нерегулируемых) цен покупки на оптовом рынке и стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией. Порядок расчета свободной (нерегулируемой) цены установлен пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530. С 1 января 2011 года цены на электрическую энергию для всех прочих потребителей, не относящихся к населению, не подлежат государственному регулированию и формируются расчетным способом в соответствии с действующим законодательством. Указанные пункты Правил розничного рынка (пункт 106 и пункт 109 ПП РФ №530), а также Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке, утвержденные приказом ФСТ № 166-э/1 распространяют свое действие только на энергосбытовые компании, имеющие статус Гарантирующего поставщика. Для независимых энергосбытовых компаний на данный момент не существует утвержденных порядка определения стоимости поставляемой электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке. С января 2011 года ОАО «АТС» перестал публиковать на своем сайте предельные уровни цен для трансляции на розничном рынке для независимых энергосбытовых компаний. В связи с отсутствием установленного порядка расчета, а также каких-либо исходных данных необходимых для расчета нерегулируемой составляющей в ставке покупки потерь электроэнергии и коэффициента бета (доли покупки потерь по регулируемой цене) с 01.01.2011 данный расчет Обществом не производился. Полагает, что в его действиях не установлена вина.

В судебное заседание Мозговой А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Карельского УФАС в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал их несостоятельными, а постановление законным и обоснованным.

Исследовав доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело, дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место и время совершения, событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из содержания статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что под «событием» административного правонарушения понимается деяние (действие или бездействие) лица, предусмотренное статьями настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют, среди прочего, утверждение стандартов раскрытия субъектами оптового и розничных рынков информации для потребителей, в том числе информации об их продукции, о доходах и затратах раздельно по видам деятельности в электроэнергетике, и контроль за соблюдением этих стандартов.

Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты раскрытия) определено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц, независимо от цели получения информации.

В соответствии с пунктом 2 Стандартов раскрытия субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия.

В нарушение положений статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении должностного лица отсутствуют сведения о том, какая информация подлежала опубликованию Обществом на своем официальном сайте, не указано в чем заключаются виновные действия (бездействие) Мозгового А.В., как должностного лица, какие свои должностные обязанности последний не выполнил либо исполнил ненадлежащим образом.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении отсутствует время совершения вменяемого Мозговому А.В. правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что время совершения правонарушения период с января 2011 года по дату составления настоящего протокола. Признать таковым период, обозначенный в протоколе об административном правонарушении, не представляется возможным, поскольку он никак не соотносится с объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения и ничем не обоснован.

Данное требование закона выполнено не было, дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу, по делу вынесено постановление о наложении административного наказания, которое в общем виде повторяет недостатки протокола об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Карельского УФАС от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.15 КоАП РФ, в отношении Мозгового А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кудряшова Е.П.