Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3909/2019 ~ М-3730/2019 от 22.10.2019

копия

Дело № 2-3909/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего         Пантелеевой И.Ю.

при секретаре                Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к Ветрову И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газэнергобанк" обратилось в суд с иском к Ветрову И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 593 979 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 139 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что 22.06.2018 между АО «Газэнергобанк» и Ветровым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 570 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Ввиду ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств банк обратился к Ветрову И.С. с требованиями о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако указанное требование последним не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 09.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 593 979 руб. 71 коп. Неисполнение условий кредитного договора послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца - АО "Газэнергобанк" в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ветров И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по иску не представил.

Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (статья 113 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 23 декабря 2019 г., заказным письмом с уведомлениями по месту регистрации: <адрес>, и по месту фактического проживания: <адрес> /л.д. 38/. Указанное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 22.06.2018 между АО "Газэнергобанк" и Ветровым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 570 500 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 13-16/.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены.

Ветров И.С. принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов в части своевременной уплаты платежей в счет погашения кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от 22.06.2018 следует, что по состоянию на 09.10.2019 общая сумма задолженности составляет 593 979 руб. 71 коп., из которых задолженность по основному долгу – 523 666 руб. 66 коп., сумма задолженности по процентам – 64 274 руб. 69 коп., сумма задолженности по пеням – 6 038 руб. 36 коп. /л.д. 6-7, 8, 9/.

27.09.2019 заемщику Ветрову И.С. направлялась претензия о полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 09.10.2019, однако до настоящего времени требования банка не исполнены /л.д. 10/.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 по состоянию на 09.10.2019 в размере 593 979 руб. 71 коп.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку доказательств частичного либо полного погашения задолженности суду не представлено, чем истцу причинен ущерб, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 139 руб. 80 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Ветрову И.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 22.06.2018 между АО «Газэнергобанк» и И.С..

Взыскать с Ветрова И.С. в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2018 по состоянию на 09.10.2019 в размере 593 979 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 139 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>