Приговор по делу № 1-12/2021 от 29.01.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<данные изъяты> <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                           А.Д.Тлиш,

с участием помощника судьи                             ФИО4,

с участием: прокурора                                        ФИО5,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом, Республики Адыгея по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

защитника подсудимого ФИО2, – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что подвергнут наказанию, в виде административного ареста сроком на 10 суток. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, употребив спиртное и находясь в нетрезвом состоянии, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и привел в движение механическое транспортное средство, пригодное для эксплуатации – автомобиль ВАЗ-111130 с номером государственной регистрации <данные изъяты>, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования <адрес> Республики Адыгея.

Около 23 часов 55 минут тех же суток вблизи домовладения №, расположенного по <адрес> Республики Адыгея, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. Находясь в указанные выше время и месте, ФИО2 умышленно отказался выполнить, законное требование уполномоченного должностного лица, определенное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления, умышленно, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в не выполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2, в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Он поддерживает свое ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что он признает свою вину и больше подобного не повторит. Просит не лишать свободы.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд учесть при назначении наказания категорию совершенного преступления, признание вины подсудимым, наличие малолетних детей и назначить ему минимальное наказание в виде обязательных работ.

Прокурор, участвующий в деле, также не возражал против принятия судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Просил суд признать подсудимого ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2, обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке при его согласии с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Квалификация действий подсудимого определена правильно.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО2, по месту жительства характеризуется отрицательно. Состоит в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей. На учетах у нарколога и психиатра не состоит. Ранее судим, о чем указано в вводной части настоящего приговора.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, в связи с чем вопрос о возможном снижении категории преступления не может быть рассмотрен. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняется, что согласно ч. 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст. ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом будет установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Рассмотрением настоящего уголовного дела установлены, обстоятельства, смягчающие вину подсудимого, предусмотренные ст.61 УК РФ. Однако, с учетом личности подсудимого, в том числе данных характеризующих личность подсудимого суд не считает возможным применить к ФИО2, требования ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с этим, суд при назначении наказания считает необходимым руководствоваться названными выше разъяснениями Пленума ВС РФ.

На основании вышеуказанного учитывая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Другие виды альтернативных наказаний предусмотренных санкцией данной статьи как штраф, обязательные и принудительные работы не могут быть применены к ФИО2, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный DVD-R диск «Mirex» с видеозаписью событий имевших место с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет№; лазерный диск CD-R диск с видеозаписью событий имеющих место ДД.ММ.ГГГГ упакованный в пакет №- суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ-111130 с номером государственной регистрации <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ -суд полагает необходимым вернуть по принадлежности владельцу.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес>; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный DVD-R диск «Mirex» с видеозаписью событий имевших место с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в пакет№; лазерный диск CD-R диск с видеозаписью событий имеющих место ДД.ММ.ГГГГ упакованный в пакет №- суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

- автомобиль ВАЗ-111130 с номером государственной регистрации <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ -суд полагает необходимым вернуть по принадлежности владельцу.

Информировать управление ГИБДД по <адрес> о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: