Решение по делу № 2-1136/2015 ~ М-711/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области                          25 мая 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1136/2015 по иску

Смирнова Сергея Геннадьевича к ООО «Страховая компания «Северная казна»

о возмещении убытков, компенсации морального вреда

при участии в судебном заседании:

представителя истца Смирнова С.Г. - Баландина С.К., действующего в порядке части 6 стати 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица – Яковенко Н.Д.

истец Смирнов С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие,

представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом,

третьи лица Васенович С.А., Смирнова П.С., ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов С.Г. обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.    

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес>, расположенного в городе Краснотурьинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак Х676МЕ/96 под управлением Смирновой П.С., принадлежащим Смирнову С.Г. и марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Х 351 МЕ/96, под управлением Яковенко Н.Д., принадлежащим Васенович С.А. Виновником ДТП признан водитель Яковенко Н.Д. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность истца на условиях ОСАГО признав данный случай страховым выплатила ему страховое возмещение в размере 29 006 руб. 00 коп. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения Смирнов С.Г. обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 91 200 руб. 00 коп., УТС 24 497 руб. 34 коп., стоимость услуг оценщика составила 3 500 руб. 00 коп. Истцом в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 90 191 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ страховщик получил претензию, однако данное требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» невозмещённую часть убытков в размере 90 191 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 178 руб. 40 коп., убытки по оплате досудебных юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Истец Смирнов С.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Смирнова С.Г. – Баландин С.К. в судебном заседании, доводы в обоснование заявленных требований и исковые требования поддержал. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «СК «Северная казна» в пользу истца невозмещённую часть убытков в размере 90 191 руб. 34 коп., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 178 руб. 40 коп., убытки по оплате досудебных юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. 00 коп.

Третье лицо Яковенко Н.Д. в судебном заседании указал, что исковые требования считает подлежащими удовлетворению, свою вину в ДТП не оспарвиает.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил.

Третьи лица Васенович С.А., Смирнова П.С., ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Собственником транспортного средства марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак Х676МЕ/96 в соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 66 02 № является истец Смирнов С.Г.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Х 351 МЕ/96 является Васенович С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 66 25 №293559.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А по <адрес>, расположенного в городе Краснотурьинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак Х676МЕ/96 под управлением Смирновой П.С., принадлежащим Смирнову С.Г. и марки «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Х 351 МЕ/96, под управлением Яковенко Н.Д., принадлежащим Васенович С.А.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновником произошедшего ДТП сотрудниками полиции признан Яковенко Н.Д., нарушивший требования п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1 500 рублей. Вина в совершённом ДТП Яковенко Н.Д. не оспаривалась, о чём им указано в судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вина водителя Смирновой П.С., управлявшей в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим истцу, отсутствует. Степень вины Яковенко – 100%.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Яковенко, транспортное средство истца получило механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность возложена.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна», что подтверждается страховым полисом (ССС №0682085002), сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Автогражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ОАО «Страховое общество ЖАСО» (страховой полис ССС № 0322876020), сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров

Частями 13 и 14 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Установленный статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что положения статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ вступают в силу по истечении десяти дней со дня его официального опубликования (настоящий Закон был опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 22.07.2014).

Из вышеуказанного следует, что на момент произошедшего ДТП в сложившейся ситуации действовал порядок прямого урегулирования убытков в новой редакции Закона. На остальные правоотношения распространялись положения Закона, действовавшего в редакции на дату заключения договора ОСАГО.

Частью 1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Поскольку на момент ДТП между истцом и ООО «Страховая компания «Северная казна» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС за вред, причинённый в результате использования автомобиля марки «Тойота-РАВ-4» (гос.№ Х 676 МЕ/96), участников ДТП было двое, ответственность обоих участников была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (страховщик причинителя вреда – ОАО «Страховое общество «ЖАСО»), а также отсутствовали пострадавшие, в силу положений статьи 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда, причинённого имуществу истца, было правомерно предъявлено им страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность по договору ОСАГО.

Статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 7 Правил установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как установлено в судебном заседании Смирнов обратился к страховщику ООО «Страховая компания «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового события, страховщик (ответчик ООО «Страховая компания «Северная казна») автомобиль истца осмотрел и ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере 29 006 рублей 00 копеек.

Посчитав выплату заниженной, истец обратился к ИП ФИО5, которым на основании акта осмотра составлено экспертное заключение №1588, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учётом износа составляет 91 200 рублей 00 копеек, УТС – 24 497 рублей 34 копейки.

Восстановительный ремонт – расходы, которые лицо должно понести для восстановления автомобиля, устранения повреждений, полученных в результате ДТП.

При определении размера ущерба суд принимает за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленное ИП ФИО5 Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности в РФ», РД 37.009.015-98, прейскурантом трудоемкости работ для автомобилей марки «Тойота-РАВ-4», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №361, с использованием единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС от ДД.ММ.ГГГГ №432-П о стоимости нормо-часа на жестяно-сварочные и окрасочные работы. Перечисленные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждения соответствуют повреждениям, отражённым в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, право ИФИО5 заниматься оценочной деятельностью, подтверждено имеющимися в материалах документами, сомнения в правильности произведённого расчёта у суда отсутствуют.

В опровержение данного экспертного заключения ответчиком, третьими лицами не представлено каких-либо доказательств (статья 56 ГПК РФ). На проведении судебной экспертизы стороны не настаивали.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), и упущенная выгода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.)

Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта автотранспортных средств из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение автотранспортному средству, которое раньше не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объем возмещения вреда, причиненного повреждением имущества истца, подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 12 указанного закона (в редакции от 21.07.2014) также стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, понесённые истцом расходы по оплате услуг оценщика на производство экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости всего в размере 3 500 рублей подлежат включению в сумму материального ущерба.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена не более 120 000 рублей.

С учётом суммы выплаченного страхового возмещения, что составляет 29 006 рублей 00 копеек, истец имел право на возмещение в размере 90 191 рубль 34 копейки (91200 рублей + 24497 рублей 34 копейки + 3 500 рублей- 29006 рублей).

Однако на момент судебного разбирательства ответчик доплаты не произвёл, мотивированного отказа не направил, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 178 рублей 40 копеек, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения получены ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы по факту дорожно-транспортного происшествия, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако частично выплата произведена 09.02.2015.

Каких-либо возражений относительно данных доводов истца ответчиком представлено не было.

С учётом отсутствия страховой выплаты истцу в срок, предусмотренный законом, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Однако суд производит свой расчёт, поскольку истцом расчёт произведён некорректно.

Ставка рефинансирования на период выплаты соответствовала 8,25 процентов годовых (указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У), таким образом, принимая во внимание, что страховая выплата истцу в срок не произведена, период просрочки составляет 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2015), что в денежном выражении 9178 рублей 20 копеек (119197,34 руб. *8,25/100/75*70).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 178 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2015.

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика направил претензию с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, с приложением оригиналов подтверждающих документов (л.д.19), которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), таким образом, истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, однако ответчик на претензию не прореагировал, доплату не произвёл, мотивированного отказа не направил.

В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу, что отказ страховщика в доплате Смирнову страхового возмещения не соответствует требованиям закона, таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда и возмещение убытков, понесённых до обращения с иском в суд.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и с учётом обстоятельств причинения истцу морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения прав потребителя Смирнова, вина ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна», послужившие поводом для моральных страданий истца.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в сумме 1 000 рублей 00 копеек, соразмерно причинённому ущербу здоровью истца, как вытекающие из нарушения личных неимущественных прав гражданина, с учетом степени вины ответчика.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены убытки, понесенные им на стадии досудебного урегулирования спора в размере 3 500 рублей за оказание ему ИП Баландиным С.К. услуг, связанных с консультацией, подготовкой документов, составлением претензии (л.д.17,18).

Статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку в судебном заседании установлено, что убытки, понесённые истцом в размере 3 500 рублей, являлись необходимыми, ответчиком не оспорены, таким образом, суд полагает возложение данных убытков на ответчика обоснованным.

Частью 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, со страховщика также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 90 191, 34 руб.*50%= 45 095, 67 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета Серовского городского округа, составляет сумму 3 557 рублей 39 копеек (102 869 рублей 44 копейки – 100 000 руб. *2% + 3200 руб. = 3 257 рублей 39 копеек – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учётом сложности дела, объёма выполненных работ по изучению документов, подготовке искового заявления, представления интересов в суде, количества времени, затраченного представителем на подготовку искового заявления, фактически выполненного объёма и сложности оказанных услуг, степени продолжительности рассмотрения дела, а также результата разрешения спора, расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле, подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 3 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Заявлений о неразумности расходов ответчиком не заявлено, доказательств тому не представлено.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Сергея Геннадьевича к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Смирнова Сергея Геннадьевича невозмещённую часть убытков в размере 90 191 рубль 34 копейки, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 178 рублей 20 копеек, убытки по оплате досудебных юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 45 095 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, всего 152 465 рублей 21 копейка (сто пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять рублей двадцать одна копейка).

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в местный бюджет Серовского городского округа государственную пошлину в размере 3 557 рублей 39 копеек (три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей тридцать девять копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья          Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.