Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-333/2019 ~ М-53/2019 от 14.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-333/2019 по иску Толкачева Михаила Дмитриевича к Петрухину Сергею Владимировичу, Меньшиковой Ольге Михайловне, Волковой Анне Петровне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся,

установил:

Толкачев М.Д. обратился в суд с иском к Петрухину С.В., Меньшиковой О.М. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № № в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>. В конце <адрес> года он узнал, что якобы в доме проводилось общее собрание собственников, на котором было принято решение отказаться от услуг управляющей организации ОАО фирма «РЭМС» и выбрана управляющая организация ООО «УК Комфорт». Общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ и Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр, считал, что решение является недействительным по следующим основаниям: нe был соблюден регламент проведения собрания собственников МКД; в связи с отсутствием уведомления собственников помещений о проведении собрания он (истец) не был уведомлен об инициаторе данного собрания, о форме проведения данного собрания, дате, месте и времени проведения собрания, дате окончания и месте приема письменных решений собственников (бюллетеней для голосования), повестке дня данного собрания и о порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании и месте, где с ними можно ознакомиться. Уведомлений о проведении собрания в доме он не видел и не знал, что проводится собрание; данное собрание не имело кворума, так как в разговоре с другими собственниками помещений дома, они также не знали о собрании, и участия в нем не принимали; были нарушены права истца как потребителя, так как он был лишен права на ознакомление с информацией о повестке дня собрания, были нарушены его права по выбору добросовестной управляющей организации, зарекомендовавшей себя на рынке ЖКХ, он не был ознакомлен с условиями договора управления с указанием в нем существенных условий; результаты собрания не были доведены до всех собственников дома; отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников несостоявшимся.

Определением суда от 25.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова А.П.

В судебное заседание, назначенное на 26.03.2019, истец Толкачев М.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Истец Толкачев М.Д. вторично не явился в судебное заседание, назначенное на 04.04.2019, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Петрухин С.В. и его представитель по доверенности Колоскова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики Меньшикова О.М. и Волкова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных объяснений не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО фирма «РЭМС» и ООО «УК Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-333/2019 по иску Толкачева Михаила Дмитриевича к Петрухину Сергею Владимировичу, Меньшиковой Ольге Михайловне, Волковой Анне Петровне о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительным, а общего собрания собственников несостоявшимся, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                     С.В. Громов