Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1978/2020 ~ М-1325/2020 от 20.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1978/2020 по административному иску Кофман А.А. к ОСП Центрального района г. Тольятти, УФССП по Самарской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Воиновой Е.Е. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Кофман А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с должника Шайдуллина Р.Б. в пользу административного истца денежной суммы в размере 127 152,90 руб., обязать предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства посредством почтового отправления, ограничить выезд должника Хайдуллина Р.Б. за пределы РФ, обязать принять иные меры принудительного исполнения в отношении должника.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2019 года ОСП Центрального района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство № 293326/19/63030-ИП в отношении Шайдуллина Р.Б. на основании исполнительного листа, выданного Центральным райсудом г. Тольятти по делу о взыскании денежных средств в пользу Кофман А.А. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что судебным пристав-исполнитель не принимает никаких мер по исполнению решения суда, на письменные обращения истца не отвечает.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Самарской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Воинова Е.Е.

Административный истец Кофман А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воинова Е.Е., действующая в своих интересах а также в качестве представителя административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим обратом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, суду представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также представила возражения на иск, в которых с доводами иска не согласилась, указав, что все необходимые меры по исполнению решения суда о взыскании с Шайдуллина Р.Б. в пользу Кофман А.А. денежных средств были выполнены, направлены соответствующие запросы для установлении наличия имущества у должника. На основании полученных ответов, 26.08. 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и направлен посредством электронного документооборота. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. Взыскатель с заявлением о розыске должника и его имущества не обращался.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, возражений суду не представил.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений суду не представила.

Заинтересованное лицо Шайдуллин Р.Б. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен почтовым отправлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет указанное лицо.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 14 июня 2017 года Центральным райсудом г. Тольятти вынесено определение о взыскании с Шайдуллина Руслана Бахрамовича в пользу Кофман Александра Аркадьевича с учетом произведенной индексации денежных сумм в размере 127 152,90 руб. Определение вступило в законную силу 30.06.2017 года.

03 июля 2017 года для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист ФС № 019311724.

12 марта 2019 года Кофман Александр Александрович обратился в ОСП Центрального района г. Тольятти о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шайдуллина Р.Б.

23 марта 2019 года ОСП Центрального района г. Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29326/19/63030-ИП в отношении Шайдуллина Руслана Бахрамовича по требованиям о взыскании в пользу Кофман Александра Аркадьевича денежных средств в размере 127 152,90 руб.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Факт направления в адрес Кофман А.А. постановления от 20.03.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 29326/19/63030-ИП подтверждается штампом Почты России от 26.03.2019 года на списке направленной корреспонденции.

Сам по себе факт неполучения административным истцом указанного документа не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Более того, суд отмечает, что сведения о возбуждении исполнительного производства были размещены на официальном сайте «Банк данных исполнительных производств».

Данные обстоятельства свидетельствуют, что права истца в данном случае нарушены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе,:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Мерами принудительного исполнения, в том числе, являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

    Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

    В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Воинова Е.Е. предоставила суду достаточные доказательства, подтверждающие, что были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа: 20.03.2019 года при возбуждении исполнительного производства автоматически были сформированы запросы в налоговый и пенсионный органы, в кредитные учреждения и регистрирующие органы, с целью выявления принадлежащего должнику имущества и денежных средств. 31.05.2019 года, 31.08.2019 года и 20.11.019 года были направлены повторные запросы в кредитные организации.

Согласно полученным ответам на запросы, Шайдуллин Р.Б имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, 26.08.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

О наличии у должника Шайдуллина Р.Б. иного движимого (автотранспортные средства) или недвижимого имущества, а также денежных средств в кредитных организациях сведения отсутствуют.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществил выход по месту жительства должника Шайдуллина Р.Б., но поскольку должник по адресу отсутствовал, то установить наличие по адресу имущества должника и произвести его опись (арест), не представилось возможным.

Поскольку должник по извещениям о явке к судебному приставу не явился, то отобрать объяснения по факту неисполнения решения также не представилось возможным.

Суд считает заслуживающим внимание доводы судебного пристава-исполнителя о том, что административный истец по вопросу ознакомления с материалами исполнительного производства не обращался, заявление о розыске должника и его имущества не подавал.

Суд отмечает, что в силу положений п. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить ограничения на выезд за пределы РФ возможно только при получении доказательств надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства, однако данные доказательства в исполнительном производстве отсутствуют, сам должник от явки к судебному приставу-исполнителю уклонился.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении Шайдуллина Р.Б. не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Шайдуллина Р.Б.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» (2 месяца со дня возбуждения исполнительного производства), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Кофман А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

Стороной истца заявлено о неполучении ответа на обращение, поступившее в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти 30.12.2019 года, по вопросу неисполнения решения суда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Между тем, суду представлен ответ судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти от 16.01.2020 года, в котором сообщено о всех предпринятых действиях по исполнению решения суда о взыскании денежных средств с Шайдуллина Р.Б.

Факт направления ответа на данное обращение подтверждается штампом Почты России от 16.01.2019 года на списке направленной корреспонденции.

Сам по себе факт неполучения административным истцом ответа на его заявление не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Суд отмечает, что ответ за обращение направлено в предусмотренные законом сроки.

Руководствуясь ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного иска Кофман Александру Аркадьевичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Председательствующий: