Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2014 ~ М-995/2014 от 31.10.2014

                    Дело № 2- 1081/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» к Карповой В. А., Карпову А. В., Карповой К. Г.     о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» далее (МУП «РТРК») обратилось в суд с иском к Карповой В. А., Карпову А. В., Карповой К. Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском представитель Муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» В.И. Семенихина просила взыскать солидарно указанную сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> с ответчиков Карповой В.А., Карпова А.В., Карповой К.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания», а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания представитель истца по доверенности В.И. Семенихина представила суду заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что Муниципальное унитарное предприятие «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» далее (МУП «РТРК») обратилось в суд с иском к Карповой В. А., Карпову А. В., Карповой К. Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, и просила взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца - Муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» В.И. Семенихина в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление в котором требования о взыскании задолженности с ответчиков поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения гражданского дела в заочном производстве.

Ответчики Карпова В.А., Карпов А.В., Карпова К.Г. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представили.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчики Карпова В.А., Карпов А.В., Карпова К.Г. в судебное заседание не явились и своего представителя не направили без уважительной причины. Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МКУ «Управление городских хозяйством» глава семьи Карпова В.А. - собственник жилья, её сын Карпов А.В. и дочь Карпова К.Г. проживают по адресу: <адрес> как члены семьи собственника (л.д. №

Представленная истцом выписка из лицевого счета № подтверждает наличие у ответчиков Карповой В.А., Карпова А.В., Карповой К.Г. задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> (л.д№

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Карпова В. А. и Карпов А. В. каждый по 1\2 доли в праве общей долевой собственности. (л.д.№

Представленная истцом информация из лицевого счета № <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие у ответчиков Карповой В.А., Карпова А.В., Карповой К.Г. задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами в сумме <данные изъяты> рублей образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Рассматривая исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» к Карповой В.А., Карпову А.В., Карповой К.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам суд приходит к следующему.

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.03.2005 года регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведений о том, что Муниципальное унитарное предприятие «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам <адрес> в <адрес> в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчики Карпова В.А., Карпов А.В., Карпова К.Г. не вносили плату Муниципальному унитарному предприятию «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» за предоставленные им следующие виды жилищно-коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, а также услуги отопления, электроэнергии, в период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчиков по оплате предоставленных жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, а также услуги отопления, электроэнергии, объективно подтверждается информацией из лицевого счета № <адрес> находящейся в <адрес> в <адрес>, в соответствии с которой задолженность по оплате за предоставленные жилищно - коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, содержание жилья, а также услуги отопления, электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд руководствуясь положениями ст. 155, ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» о взыскании с ответчиков Карповой В.А., Карпова А.В., Карповой К.Г. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков Карповой В.А., Карпова А.В., Карповой К.Г. <данные изъяты> - расходы понесенные в связи с оплатой госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» удовлетворить полностью.

Взыскать с Карповой В. А., Карпова А. В., Карповой К. Г. солидарно в пользуМуниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» - <данные изъяты> в счет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Карповой В. А. в пользуМуниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» 332 (триста тридцать два) рубля 47 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Карпова А. В. в пользуМуниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» 332 (триста тридцать два) рубля 47 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать с Карповой К. Г. в пользуМуниципального унитарного предприятия «Режевская теплосетевая регенерирующая компания» 332 (триста тридцать два) рубля 47 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик - Карпова В. А., Карпов А. В., Карпова К. Г. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья                                                                                                            Е.Н. Старкова