Определение по делу № 2-3539/2020 от 23.07.2020

Дело №2-3336/2020

уид: 03MS0041-01-2020-000952-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 сентября 2020 года     город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

    с участием представителя истца Царегородцева С.Г. – Бикметова И.Р. по доверенности, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Муллахметова И.И., по доверенности, помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы- Абдульмановой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царегородцева СГ к АО «СОГАЗ» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев С.Г. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано следующее. 03.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью, 06.03.2018 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП, АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 14000 рублей, 15.01.2020 года не согласившись с позицией АО «СОГАЗ» истец обратился в службу финансового уполномоченного. 20.02.2020 года служба финансового уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца Царегородцева С.Г. – Бикметов И.Р. доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Муллахметов И.И. в судебном заседании возражал в удовлетворении иска, просил отказать, представил возражение, в котором указал на злоупотребление правом истцом, просил применить срок давности.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Уфы Абдульманова К.Ф., просила иск удовлетворить частично, по части взыскания конкретных сумм оставила на усмотрение суда.

Истец Царегородцев С.Г. в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.Частью 2 статьи 25 Федерального закона №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «06 уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 20.02.2020 года в удовлетворении требований Царегородцева С.Г. отказано.

На момент обращения в суд 26.03.2020 истек срок обращения, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224—225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░