Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-1173/2017                                                                                            

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка                                                                               14 декабря 2017 года

         Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г.Бутурлиновка, ул. 9 Января, д.2 гражданское дело по иску АО "Студия "Губерния" к Белобородову Владимиру Сергеевичу о взыскании с работника материального ущерба, возникшего в результате ДТП (в порядке регресса),

У с т а н о в и л:

         АО "Студия "Губерния" обратилось с требованиями к Белобородову В.С. о взыскании с работника материального ущерба, возникшего в результате ДТП (в порядке регресса).

           В обосновании заявленных требований указано, что Белобородов В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем в АО "Студия "Губерния", в должностные обязанности которого входило управление автотранспортным средством в рамках выездов съемочных групп истца. ДД.ММ.ГГГГ Белобородов В.С,, управляя автотранспортным средством, принадлежащим истцу, в результате ДТП причинил телесные повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> вынес приговор и разрешил гражданский иск, согласно которому с АО "Студия "Губерния" в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени заседания истец извещен надлежащим образом, согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлению, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л.д. 56).

          Учитывая рекомендации Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» / в редакции от 9.02. 2012г. №, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

          Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассматривает гражданское дело в отсутствие представителя.

         Ответчик Белобородов В.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени заседания неоднократно извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 54-55).

          По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

         При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика Белобородова В.С., по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего не возражает истец по делу, определение суда приобщено к материалам гражданского дела.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

         Трудовые отношения между сторонами подтверждаются заключенным между ними Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

         Приказом по ОАО «Студия «Губерния» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов В.С. принят с 03.06.2013г. на должность водителя без испытательного срока с должностным окладом в 12 000 рублей (л.д.45)

         Приказом по АО «Студия «Губерния» №-к от 29.08.2016г. с Белобородовым В.С. расторгнут трудовой договор по ч.1 п.3 ст.77ТК РФ, на основании личного заявления Белобородова В.С. (л.д.44)

        В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          Основания возникновения и пределы материальной ответственности сторон трудового договора регламентированы разделом XI Трудового кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

         Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).

        Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, в разделе 7 п.п.7.1.2., предусмотрена ответственность за ущерб, причиненный «Работодателю» виновными действиями (бездействием) «Работника» (л.д.41)

        В соответствии с частью 1 статьи 233 ТК РФ материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

        На основании статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (часть 1).

Под прямым действительным ущербом понимается необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

        Исходя из абзаца 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 г. N 52, под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

         Из приведенных норм следует, что работодатель вправе потребовать от работника возмещения прямого действительного ущерба, выразившегося в том, что работодатель по вине работника был вынужден производить выплаты в возмещение ущерба третьим лицам.

        В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1).

         Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2).

         Одним из таких случаев является причинение работником ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ).

          Как видно из материалов дела и выше установлено судом, Белобородов В.С., ДД.ММ.ГГГГ, управляя в силу трудовых отношений автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак №, осуществлял движение в крайней     левой полосе по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 62 км/час, превышающей установленное для населенного пункт ограничение в 60 км/час. В пути следования водитель Белобородов В.С., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес> по площади <адрес>, при возникновении опасности для движения в виде снижающего скорость в правом ряду перед пешеходным переходом автомобиля, не остановился и не снизил скорость, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, где допустил наезд на него наезд. В результате ДТП потерпевшему ФИО2 были причинены тяжкие телесные повреждения.

            Трудовые отношения между сторонами подтверждаются заключенным между ними Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43).

         Приказом по ОАО «Студия «Губерния» №/к от ДД.ММ.ГГГГ, Белобородов В.С. принят с 03.06.2013г. на должность водителя без испытательного срока с должностным окладом в 12 000 рублей (л.д. 45).

        Приказом по АО «Студия «Губерния» №-к от 29.08.2016г. с Белобородовым В.С. расторгнут трудовой договор по ч.1 п.3 ст.77ТК РФ, на основании личного заявления Белобородова В.С. (л.д. 44).

       Данные обстоятельства подтверждаются приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Белобородова В.С. по части 1 статьи 264 УК РФ, согласно которому постановлено взыскание компенсации морального вреда с гражданского ответчика АО «Студия «Губерния» в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 250 000 рублей (л.д. 5-10).

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Студия «Губерния» во исполнение судебного решения перечислило по Постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2017г. – 250 000 рублей (л.д. 50).

         В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда и (или) судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          С учетом обстоятельств, установленных приговором суда и судебным решением, и в силу приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что ответчик в данном случае несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба, причиненного третьему лицу преступными действиями ответчика.

          Определяя конкретный размер взыскиваемого ущерба, суд руководствовался требованиями правовых норм.

         Так, исходя из статьи 250 ТК РФ, суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника, при этом снижение размера причиненного ущерба, является правом, а не обязанностью суда.

         Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 разъяснено, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

          Суд, при вынесении приговора от 21 декабря 2016года, приняв во внимание материальное, финансовое положение сторон правомерно снизил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, с 800 000 до 250 000 рублей (л.д. 9-10).

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, не представил суду своих доводов, возражений, доказательств в противоречие доводам истца.

         Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности

          Суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, не усматривает возможности для уменьшения размера взысканного судом ущерба. В противном случае будет нарушаться права истца на возмещение ущерба.

         В этой связи необходимо отметить, что ответчик не лишен возможности обращаться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, представив в суд соответствующее документальное обоснование своего имущественного положения.

         С учетом изложенного суд исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования АО "Студия "Губерния" к Белобородову Владимиру Сергеевичу о взыскании с работника материального ущерба, возникшего в результате ДТП (в порядке регресса), удовлетворить.

           Взыскать с Белобородова Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества "Студия "Губерния" в возмещение материального ущерба, причиненного работником в результате ДТП (в порядке регресса) денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей, а всего -255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

: Судья                                                                                  Г. П. Коровина