Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2016 ~ М-1505/2016 от 10.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 июня 2016г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

С участием ст.помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах ТУ ФАУГИ по МО к Козлова М. В., Галчабеков М. С., Бубнов С. И. о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском к Козлова М. В., Галчабеков М. С., Бубнов С. И., третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ( л.д. 2-7).В обоснование требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории р.<адрес> муниципального района <адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Дачное лесничество, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 23890000кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности Российской Федерации. В настоящее время СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждены уголовные дела <номер>, <номер>, <номер>, <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи о.<адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». Уголовные дела соединены в одно производство с присвоением уголовному делу <номер>. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый <номер> и адрес: <адрес>, р.<адрес> Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Козлова М. В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Козлова М. В. Главой администрации поселка Ильинский. Однако в администрации г/п Ильинский и администрации Раменского муниципального района <адрес> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. <номер> на имя Козлова М. В., сведений о предоставлении Козлова М. В.. данного земельного участка не имеется. Постановление главы администрации поселка Ильинский от <дата>. <номер>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от <дата> <номер>, уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало. Таким образом, правоудостоверяющий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности, а именно свидетельство о праве собственности на землю уполномоченным органом местного самоуправления не выдавался. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района и администрации городского поселения Ильинский. Земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> находится на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющимся территорией Дачного участкового лесничества, находящегося в собственности РФ, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства от <дата>. <номер>, представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. Участок полностью находится на землях лесного фонда дачного участкового лесничества. Собственник земельного участка не давал согласие на выделение и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. Таким образом, сведения в ГКН были внесены не уполномоченным на то лицом, без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Несоблюдение требований законодательства о государственном кадастровом учете повлекло нарушение прав РФ в области земельных правоотношений. Исходя из требований ст.ст.166-168 ГК РФ, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Козлова М. В.., в данном случае, необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возвращения территории лесного фонда в собственность РФ. В связи с чем, вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики Козлова М. В., Галчабеков М. С.., Бубнов С. И. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес> не явились, извещены, имеется письменное мнение в соответствии с которым исковые требования оставили на усмотрение суда, дело просили слушать без участия своего представителя.

Третье лицо- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представитель по доверенности ФИО11 не явилась, извещена.

Третье лицо -Государственное казенное учреждение <адрес> «Мособллес» представитель в судебное заседание явился, представила также письменное мнение по иску согласно которому спорный земельный участок фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией Ильинского дачного участкового лесничества: и собственностью Российской Федерации. Просил иск прокурора удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167,233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок площадью 23890000кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, с кадастровым номером <номер> и адрес: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.8), <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Козлова М. В. Главой администрации поселка Ильинский была произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

<дата> между Козлова М. В. и Галчабеков М. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В связи с чем, было прекращено право собственности Козлова М. В. и зарегистрировано за Галчабеков М. С. (л.д. 8).

<дата>. между Галчабеков М. С. и Бубнов С. И.. был заключен договор купли-продажи земельного участка.

В связи с чем, было прекращено право собственности Галчабеков М. С. и зарегистрировано за Бубнов С. И. (л.д. 8).

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований Раменский городской прокурор ссылается на то, что земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона ФИО1 от <дата> "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона ФИО1 "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона ФИО1 "О собственности в ФИО1" от <дата> предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - <дата>, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией ФИО1 леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесного фонда для общества в целом подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от <дата> N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса ФИО1 от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых ФИО1 народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный ФИО1 народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст.30 ЗК ФИО1).

По поручению ФИО1 народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение ФИО1 народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение ФИО1 народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению ФИО1 от <дата> N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса ФИО1 также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением ФИО1 от <дата> N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Судом установлено, что ответчику Козлова М. В. государственный акт о предоставлении земельного участка, оформленный в установленном законом порядке, не выдавался.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от <дата> № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действие органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, их местоположение, границы, площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от <дата> № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до <дата> признается юридически действительным.

Нахождение лесного участка, расположенного в квартале <номер> в составе земель лесного фонда, подтверждено выпиской из государственного лесного реестра, картой-схемой расположения и границ земельного участка, таксационным описанием Ильинского лесничества, а также актом осмотра территории лесного участка и фототаблицами, сообщением ФГКУП «Рослесинфорг».

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Полномочный орган Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> распоряжение федеральной собственностью- федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не давало.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Козлова М. В., и прекращено в виду заключенной сделки, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют.

В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником Бубнов С. И. и Галчабеков М. С.. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов истца относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы истца относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок <дата> за Козлова М. В. проведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>, выданного на имя Козлова М. В.. Главой администрации поселка Ильинский.

Однако в администрации г/п <адрес> и администрации Раменского муниципального района <адрес> отсутствуют записи или иная информация о выдаче свидетельства о праве собственности на землю от 25.01.1993г. <номер> на имя Козлова М. В.., сведений о предоставлении Козлова М. В. данного земельного участка не имеется.

Постановление главы администрации поселка <адрес> от 25.01.1993г. <номер>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от 25.01.1993г <номер>, уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского муниципального района не поступало.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата>, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными ФИО1 народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением ФИО1 N 9/20 от <дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках <адрес>, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от <дата> Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в <адрес>" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Козлова М. В., что ею подтверждено ранее в ходе судебного разбирательства и что позволяет считать её право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Поскольку Козлова М. В. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, договор купли-продажи, заключенный с Галчабеков М. С. и впоследствии договор, заключенный между Галчабеков М. С.. и Бубнов С. И.., в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ являются ничтожными. Козлова М. В. не могла распоряжаться указанным земельным участком.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности сделки, ни Галчабеков М. С.., ни Бубнов С. И. не приобрели права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО подлежит восстановлению путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата>, прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице ТУ ФАУГИ по МО, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Козлова М. В. и Галчабеков М. С..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> с кадастровым номером <номер>, заключенный между Галчабеков М. С. и Бубнов С. И..

Прекратить зарегистрированное за Бубнов С. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером <номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Бубнов С. И. из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером <номер>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.