Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2228/2017 ~ М-1582/2017 от 17.04.2017

ДЕЛО № 2-2228/17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК»к Дорофееву 1ИО о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дорофеевым 1ИО. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ.в сумме 339 900 руб. с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом.

Предоставленный Дорофееву 1ИО. кредит был направлен на приобретение автомобиля №

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик Дорофеев 1ИО. договорные обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Дорофеева 1ИО.в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 221355,23 руб., в том числе, основной долг – 187973,23 руб., задолженность по процентам– 33 382 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № установив начальную продажную цену в размере 170000 руб., а также взыскать с Дорофеева 1ИО. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 11413,55 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Кроме того, указал, что не против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).

Ответчик Дорофеев 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дорофеевым 1ИО. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 339 900 руб. с взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 Заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 221355,23руб., в том числе:

- основной долг – 187973,23 руб.,

- задолженность по процентам – 33 382 руб.,

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Дорофееву 1ИО. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № установив начальную продажную цену в размере 170000 руб.

Судом установлено, что предоставленный Дорофееву 1ИО. кредит был направлен на приобретение автомобиля №.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время собственником автомобиля марки № является Дорофеев 1ИО., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Стоимость заложенного имущества определена в заключении о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, представленном истцом. Согласно указанному заключению стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 170 000 руб. (л.д. 22).

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 170 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11413,55 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Дорофееву 1ИО о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дорофеева 1ИО в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредитования по кредитной карте № ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 221355,23 (двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят пять) руб.23 коп., в том числе:

- основной долг– 187973,23 руб.,

- задолженность по процентам – 33 382 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Дорофеева 1ИО перед ПАО «РОСБАНК» на предмет залога: автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 170 000 руб.

Взыскать с Дорофеева 1ИО в пользу ПАО «РОСБАНК»расходы по оплате госпошлины в сумме 11413 (одиннадцать тысяч четыреста тринадцать) руб.55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 20.06.2017 года