Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2019 (2-9001/2018;) ~ М-9172/2018 от 25.12.2018

2-965/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шороховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Коняева С.В. к Колотыгину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Колотыгину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коняевым С.К. и ФИО был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды указанного транспортного средства без экипажа на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием арендованного транспортного средства под управлением Колотыгина А.П., в связи с нарушением им ПДД РФ. Согласно условиям договора субаренды ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимого эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате пошлины.

До судебного заседания истец представил заявление об отказе от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны, о чем имеется указание в заявлении. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что следует принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Согласно пп.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по иску ИП Коняева С.В. к Колотыгину А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Возвратить ИП Коняева С.В. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва