Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23575/2014 от 21.10.2014

Судья Чабан И.А. Дело № 33-23575/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Пономаревой Л.Е., Близнецова В.Е.,

при секретаре с/з С.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бурага И.В. на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2014 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурага Илья Владимирович обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2014 года в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года и определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от 11 июля 2014 года отказано.

В частной жалобе Бурага И.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Бурага И.В., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Бурага И.В. пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.12.13г. исковые требования Бурага И.В. к Шкребец В.В. о сносе самовольно возведенной пристройки, признании недействительным зарегистрированного права собственности и взыскании материального ущерба исковые требования удовлетворены, Шкребец В.В. обязана снести самовольно возведенную постройку – мансарду лит. над/А над жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Признано недействительным право собственности Шкребец В.В. в части увеличения площади жилого дома. Взыскано со Шкребец В.В. в пользу Бурага И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным строительством, <...> рубля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.02.14г. решение отменено в части сноса самовольно возведенной постройки. Определением Краснодарского краевого суда от 11.07.14г. Бурага И.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Дело находилось в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда в период с 9 июля по 11 июля 2014 года, т.е. 2 дня.

Таким образом, срок, в течение которого дело находилось в суде кассационной инстанции, не учитывается при исчислении шестимесячного срока.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что без учета периода нахождения дела в суде кассационной инстанции срок кассационного обжалования истек 30 августа 2014 года, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока Бурага И.В. обратился в суд 9 сентября 2014 года.

Таким образом, причины пропуска, объективно исключающие возможность подачи Бурага И.В. кассационной жалобы, отсутствуют, право на подачу кассационной жалобы реализовано, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не усматривается.

Доказательств того, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, Бурага И.В. суду не представлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что в адрес заявителя не было направлена копия определения судьи Краснодарского краевого суда от 11 июля 2014 года судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку заявитель в установленный законом срок мог узнать о результатах рассмотрении своей кассационной жалобы, а также обратиться в суд первой инстанции или в вышестоящий суд с заявлением о выдаче ему надлежащим образом заверенных копий судебных актов. В материалах дела не имеется доказательств обращения заявителя с заявлением о выдачи ему копий судебных актов или об отказе в их выдаче.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока не имеется, Барага И.В. имел возможность направить кассационную жалобу в установленный законом срок.

На основании вышеизложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Бурага И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, правомерен.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Бурага И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: