Решение по делу № 33-28200/2021 от 08.07.2021

Судья Лоскутова А.Е.

Гр. дело №33-28200/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике Ювхименко К.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-5568/2019 по апелляционной жалобе ответчика Широких Анны Викторовны на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Широких Анне Викторовне о выселении удовлетворить.

Выселить Широких Анну Викторовну из квартиры № 435, расположенной по адресу: адрес,

установила:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Широких А.В. о выселении из квартиры № 435, расположенной по адресу: адрес. Заявленные требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности городу Москве. В указанном жилом помещении проживает ответчик Широких А.В., зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес. Попытки Департамента городского имущества города Москвы внесудебного урегулирования и добровольного выселения ответчика из незаконно занятого жилого помещения посредством уведомления, которое было приклеено на двери указанной квартиры, не привели к освобождению Широких А.В. спорного жилого помещения.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Жафярова Г.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Широких А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Широких А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Широких А.В. и ее представитель по доверенности Чуров Ю.А. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Широких А.В. и ее представителя по доверенности Чурова Ю.А., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика Широких А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 октября 2018 года (запись №77-77-09/010/2009-608 от 25 февраля 2009 года) (л.д. 8-9).

Данное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 84,1 кв.м. Согласно выписке из домовой книги № б/н от 25 июня 2019 года в квартире никто не зарегистрирован (л.д.10).

В соответствии с актом осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве, №05-Ж-46/19 от 22 января 2019 года, №05-М-474/19 от 05 июля 2019 года доступ в жилое помещение не обеспечен. По информации, полученной от соседей, в квартире проживает Широких А.В. без правоустанавливающих документов, которая отказывается освободить жилое помещение (л.д.11-17).

22 января 2019 года Департамент городского имущества города Москвы поставил в известность Широких А.В. о том, что занимаемое ответчиком жилое помещение - квартира № 435, расположенная по адресу: адрес, является собственностью города Москвы, пребывание в занимаемом помещении является незаконным, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества города Москвы, суд правильно исходил из того, что спорное жилое помещение является собственностью города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы не предоставлял спорное жилое помещение ответчику и не заключал с ней договор найма, в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, добровольно освободить спорное жилое помещение отказывается, чем нарушается право собственности города Москвы на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Не согласившись с решением суда, ответчик Широких А.В. ссылается на то, что при разрешении настоящего спора суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права. Между тем, судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Широких А.В. о том, что дело рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не влечет отмену решения суда первой инстанции, так как о дате и времени судебного заседания на 19 ноября 2019 года Широких А.В. была извещена как по месту регистрации по адресу: адрес, так и по месту фактического проживания по адресу: адрес, заблаговременно и надлежащим образом (л.д. 41-44), поэтому у суда первой инстанции имелись все основания для рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При разрешении требований судом достоверно установлено, что спорная жилая площадь находится в собственности города Москвы, следовательно, Департамент городского имущества города Москвы наделен всеми полномочиями собственника и может владеть, пользоваться и распоряжаться недвижимым имуществом города Москвы. При этом сам по себе факт оплаты коммунальных услуг за спорную площадь не порождает право пользования жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь, данное жилое помещение занято ответчиком без законных на то оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Широких Анны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: