Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2020 ~ М-1958/2020 от 14.04.2020

дело № 2-2753/20

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к Ваширону ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

        Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ваширону К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указал, что 17.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, Истец предоставляет Ответчику кредитную линию с лимитом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. При этом указанный кредитный договор расторгнут по инициативе истца 18.11.2015 года в связи с нарушением условий такого договора со стороны ответчика. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая состоит: 102 614 рублей 12 копеек – сумма основного долга; 38 868 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 15 213 рублей 23 копейки – сумма штрафов, а всего 156 696 рублей 20 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 156 696 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 333 (четыре тысячи триста тридцать три) рубля 92 копейки.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ваширон К.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. Дополнительно пояснил, что ранее рассматривался аналогичный спор между теми же сторонами, по которому в исковых требованиях истцу было отказано. Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, Истец предоставляет Ответчику кредитную линию с лимитом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Составными частями кредитного договора являются: Заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, план и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. По условиям договора Банк предоставил кредитную линию в размере 100 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Однако Заемщик погашение кредита производил несвоевременно и в неполном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 16.05.2015 года по 18.11.2015 года включительно в размере 102 614 рублей 12 копеек – сумма основного долга; 38 868 рублей 85 копеек – просроченные проценты; 15 213 рублей 23 копейки – сумма штрафов, а всего 156 696 рублей 20 копеек.

В судебном заседании ответчиком Ваширон К.А. заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № от 17.07.2012 года.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда обладателю права требования АО «Тинькофф Банк» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

27.07.2016 года мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, на основании заявления АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ № на предмет взыскания с должника Ваширона К.А. задолженности по кредитному договору в размере 156 696 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 96 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк».

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.11.2016 года на основании заявления Ваширон К.А. об отмене судебного приказа, судебный приказ № от 27.07.2016г. о взыскании с должника Ваширона К.А. задолженности по кредитному договору в размере 156 696 рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 96 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк» отменен.

Из представленной в материалах дела выписки по номеру договора № № от 17.07.2012 года за период с 16.05.2015 года по 18.11.2015 года следует, что последний платеж по кредиту произведен 21.04.2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести не позднее 21.05.2015 года. Поскольку к указанной дате денежные средства от заемщика не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с 22.05.2015 года.

В суд с настоящим исковым заявлением АО «Тинькофф Банк» обратилось 14.04.2020 года.

За вычетом периода, связанного с обращением в суд за выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся у Ваширона К.А. задолженности (96 дней), трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, истек 27.08.2018 года.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Ваширону ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 года в размере 156 696 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 333 рубля 92 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щёлковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова