Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2015 (2-11202/2014;) ~ М-10992/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-719/32-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чепчикову М. П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Чепчикову М. П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса. Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чепчиков М.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>, в последующем произошел наезд на автомобиль <данные изъяты>. С места ДТП водитель Чепчиков М.П. скрылся. Поскольку гражданская ответственность Чепчикова М.П. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим: владельцу автомобиля <данные изъяты> Жерлициной С.П. в размере <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> в порядке суброгации за поврежденный автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, ОАО «АльфаСтрахование» понесло расходы по организации осмотра и оценке поврежденного автомобиля <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с Чепчикова М.П. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Нахимов К.А., Ларин Р.В., Ларина Т.В., Жерлицина С.П., Скокотова В.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание ОАО «АльфаСтрахование» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Чепчиков М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки неизвестны, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, дело об административном правонарушении в отношении Чепчикова М.П., суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 статьи 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Чепчиков М.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который от удара отбросило на автомобиль <данные изъяты>, в последующем произошел наезд на автомобиль <данные изъяты>. С места ДТП водитель Чепчиков М.П. скрылся.

В действиях водителя Чепчикова М.П. установлены нарушения п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ.

Кроме того, водитель Чепчиков М.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается письменными материалами дела, ответчиком не оспорено.

Поскольку гражданская ответственность Чепчикова М.П. была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшим: владельцу автомобиля <данные изъяты> Жерлициной С.П. в размере <данные изъяты>, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты> в порядке суброгации за поврежденный автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, ОАО «АльфаСтрахование» понесло расходы по организации осмотра и оценке поврежденного автомобиля <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

В силу п. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, скрылось с места ДТП.

Поскольку установлено, что вред потерпевшим в ДТП был причинен непосредственно Чепчиковым М.П., который управлял автомобилем не имея права на управление транспортным средством, с места ДТП скрылся, а страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что Чепчиков М.П. является надлежащим ответчиком по делу и с него подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере <данные изъяты>.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Чепчикову М. П. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чепчикова М. П. в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 19.01.2015.