Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2019 (2-5716/2018;) ~ М-5228/2018 от 10.12.2018

дело № 2-753/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ирины Игоревны к Трофимовой Светлане Андреевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 28.08.2018 в размере 225 896 рублей 25 копеек, в том числе: 219 000 рублей – сумма основного долга; 4 106 рублей 25 копеек – проценты за пользование займом; 2 790 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 459 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец по договору займа <дата> передал ответчику в долг денежную сумму в размере 219 000 рублей. В подтверждение факта передачи денег и других условий договора займа ответчик выдал истцу расписку. По условиям договора займа ответчик обязался выплатить сумму займа до <дата>, т.е. срок исполнения обязательства истек <дата>. О наличии обстоятельств, которые в силу закона порождали бы у ответчика право одностороннего отказа от исполнения обязательств, истцу не известно. Таким образом, ответчик нарушил условия договора займа от <дата> в связи с чем обязан выплатить истцу сумму займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу ежемесячные проценты в размере ставки рефинансирования на день уплаты долга в размере 4 106 рублей 25 копеек. В соответствии со с п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик также обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 790 рублей. В связи с наступлением срока оплаты истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца Волосов Д.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Трофимова С.А. в судебном заседании по иску не возражала, пояснила, что расписку не оспаривает, в силу тяжелого материального положения и сложившихся обстоятельств в семье не имела возможности своевременно вернуть заемные денежные средства, однако в ближайшее время она будет работать и готова платить, но не большими сумами, возражала против взыскания государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 219 000 рублей с установленным сроком возврата до <дата>; денежные средства были получены ответчиком в день заключения договора займа, о чем была представлена расписка (л.д. 5-6).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

В установленный срок ответчик не исполнила условия договора займа, в результате чего <дата> истцом в ее адрес было направлено требование об уплате суммы задолженности и процентов в срок до <дата>, однако требование не было удовлетворено, последовало обращение в суд.

Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем сумма долга в размере 219 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расчет заявленных процентов за пользование займом в размере 4 106 рублей 25 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 790 рублей соответствует правилам ст.395 ГК РФ, в связи с чем требования об их взыскании так же признаются судом обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 5 459 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленные ко взысканию истцом расходы по оплате услуг представителя документально подтверждены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом спорных правоотношений, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Алексеевой И. И. к Трофимовой С. А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой С. А. в пользу Алексеевой И. И. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 219 000 рублей, проценты за пользование займом 4 106 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22.03.2019

Судья: