Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-48/2014 от 17.09.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка                                                                                            02 октября 2014 г.

Судья Бутурлиновского районного суда Воронежской области Науменко В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ОГИБДД ОВД по Бутурлиновскому муниципальному району, ФИО7,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>, проживающей: <адрес>, работающей акушеркой родильного отделения <данные изъяты> по ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                     У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на автодороге по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Лада-111930 с гос. рег. знаком №, принадлежащим ФИО3, в нарушение требований п.п. 9.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ выполняя в зоне перекрестка на одной полосе движения маневр опережения впереди движущегося мопеда под управлением ФИО6, не соблюдая боковой интервал, допустила с ним столкновение. В результате ДТП по вине ФИО1 пассажиру мопеда, ФИО5, были причинены телесные повреждения в виде раны в области левой надбровной дуги, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – более 6 дней, но не свыше 21 дня.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала, пояснив, что не нарушала требований ПДД, двигаясь по дороге <адрес> с разрешенной скоростью, около 70 км/час, с достаточного расстояния, более 100 метров, увидела мопед с водителем и пассажиром, который с небольшой скоростью двигался в попутном направлении по правой обочине. Перед перекрестком она стала выполнять маневр опережения мопеда без выезда на полосу встречного движения, то есть обгон его не совершала, сплошную линию дорожной разметки не пересекала. В этот момент водитель мопеда, не подав сигнал поворота, выехал на дорогу и стал поворачивать влево. Она, не прибегая к торможению, попыталась уйти влево в границах полосы движения, однако мопед ударил автомобиль в правую переднюю дверь, после чего водитель и пассажир мопеда упали, она остановилась после перекрестка. На момент приезда работников ГИБДД транспортные средства на месте столкновения не находились. Полагает, что в ДТП вина водителя мопеда, ФИО6, который без указания поворота выехал с обочины на дорогу и стал поворачивать налево.

Аналогичные обстоятельства ДТП сообщила при допросе свидетель ФИО4

Не смотря на непризнание своей вины в совершении административного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его вина, а также обстоятельства совершения административного правонарушения, кроме ее собственных показаний, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она на мопеде под управлением ее мужа, ФИО6, в качестве пассажира ехали со стороны <адрес>. Они двигались по правому краю проезжей части с разрешенной скоростью. Перед поворотом влево на <адрес> муж включил левый поворот, о чем ей впоследствии стало известно с его слов, и стал смещаться к левому краю полосы движения. При этом их слева задел автомобиль ФИО1, они упали на дорогу и скорой помощью были доставлены в больницу.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с женой на принадлежащем ему мопеде возвращались из магазина домой, на проезжую часть автодороги <адрес> выехали за 500-600 метров до места столкновения, во время движения держался ближе к правому краю проезжей части, ехал с небольшой скоростью. Перед поворотом влево, на <адрес> он заблаговременно, за 30-50 метров, включил указатель левого поворота, стал перемещаться к левому краю полосы движения. В этот момент слева их ударил автомобиль. Потеряв равновесие, они упали за автомобилем в левую сторону, оказавшись почти по центру дороги. При падении из мопеда вылились бензин и масло. После ДТП скорая помощь отвезла их в больницу. Находилась сбившая их машина при столкновении на своей или встречной полосе движения, он не заметил в связи с внезапностью происшедшего.

Допрошенный в качестве свидетеля госинспектор дорожного надзора ГИБДД, ФИО7, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов выехал с инспектором ДПС, ФИО8, на место ДТП, происшедшего в зоне перекрестка улиц <адрес>, с участием водителей ФИО1 и ФИО6 Транспортные средства – автомобиль и мопед непосредственно в месте столкновения не находились. Место столкновения было определено по свежему масляному пятну от ГСМ, разлившихся из мопеда при падении, которое располагалось перед перекрестком со стороны <адрес> в 4-х метрах от правого края дороги, в 40 см от осевой линии разметки, перед которым со стороны перекрестка располагалась осыпь стекла. В месте столкновения имеется сплошная линия разметки, разделяющая направления движения, выделены по одной полосе движения в каждом направлении, отсутствует краевая линия разметки, отделяющая обочину. С учетом установленных обстоятельств, так как расстояние от определенного места столкновения менее ширины автомобиля ФИО1, был сделан вывод, что перед столкновением, вопреки требованиям ПДД, автомобиль ФИО1 двигался по встречной полосе движения, то есть она совершала обгон в месте, где он запрещен.

Показания свидетеля ФИО7 подтверждаются схемой места ДТП.

В соответствии со справкой МУЗ «Бутурлиновская ЦРБ», заключением эксперта № е00281.14 от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру ФИО5 при ДТП были причинены телесные повреждения в виде раны в области левой надбровной дуги, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья – более 6 дней, но не свыше 21 дня.

Суд считает, что приведенными доказательствами вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения установлена полностью.

Не смотря на то, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердились в ходе судебного разбирательства не в полном объеме, так как не доказано совершение ФИО1 маневра обгона, из показаний свидетеля ФИО6 место столкновения транспортных средств не установлено, что не исключает возможности столкновения при опережении автомобилем мопеда по одной полосе движения. Данный вывод не исключает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку она допустила нарушение требований Правил дорожного движения и данные нарушения находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей телесных повреждений.

Как предусмотрено п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из п.п. 10.1-10.2. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено из приведенных доказательств, действия ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации указанным требованиям ПДД РФ не соответствовали, поскольку она, двигаясь с превышением скорости движения в населенных пунктах, что следует из ее показаний и показаний свидетеля ФИО9, выполняла опережение мопеда по единственной полосе движения, которая была занята, в зоне перекрестка, на котором поворот налево разрешен, обгон запрещен, при этом выполняемый маневр заведомо был не безопасен с учетом отсутствия возможности обеспечить безопасный боковой интервал. Обнаружив опасность для движения, ФИО1 не приняла мер к снижению скорости.

Изложенный вывод подтверждается показаниями самой ФИО1, чье непризнание вины в совершении административного правонарушения расценивается судом как неверная оценка дорожных условий и сложившейся ситуации. Противоречия в показаниях ФИО1 с показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО6 объясняются судом линией ее защиты.

Деяние ФИО1 квалифицируется судом по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

                      П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

     Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель – УФК по Воронежской области (отдел финансов администрации Бутурлиновского муниципального района), расчетный счет – 40101810500000010004, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронеж, БИК – 042007001, ИНН – 3605001319, КПП – 360501001, ОКТМО районного бюджета – 20608000, код бюджетной классификации – 92711690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Воронежский областной суд через Бутурлиновский районный суд.

Судья                                                                                    В.А. Науменко