Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43240/2019 от 23.10.2019

Судья Бочко И.А. Дело № 33-43240/2019 (2-579/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Фоменко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе М. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к М., в котором просит взыскать с него сумму задолженность по кредитному договору <...> от 12.05.2017 года по состоянию на 15.02.2019 года в размере <...> рубля, в том числе просроченную задолженность по основному долгу <...> рублей, задолженность по просроченным процентам <...> рубля, неустойку <...> рублей; государственную пошлину в сумме <...> рублей, расторгнуть договор № <...> от 12.05.2017 года.

В обоснование исковых требований указал, что 12.05.2017 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор <...> с М. о предоставлении кредита в сумме <...>,00 рублей «Потребительский кредит» на срок по 12.05.2023 года под 16,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора с М. предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Суд постановил взыскать с М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 в возмещение задолженности по кредитному договору <...> от 12.05.2017 года по состоянию на 15.02.2019 года в размере <...> рубля, в том числе просроченную задолженность по основному долгу <...> рублей, задолженность по просроченным процентам <...> рубля, неустойку <...> рублей; государственную пошлину в сумме <...> рублей, и всего <...> рубля (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей сорок семь копеек).

Расторгнуть кредитный договор <...>, заключенный 12.05.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и М..

Не согласившись с данным решением, М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив взыскиваемые сумму основанного долга и процентов, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.05.2017 года между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор <...>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок до 12.05.2023 под 16,9% годовых.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 1.1 договора путем перечисления на счет Заемщика, указанный в договоре, что подтверждается выпиской со счета Заемщика М.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита уплату процентов Заемщик обязан производить ежемесячно 12 числа каждого месяца, начиная с 12.06.2017 года 60 месяцев, равными платежами по <...> рубля. График платежей был предоставлен Заемщику, он с ним ознакомлен, согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов от суммы просрочённого платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, расчет задолженности, признанный судом арифметически верным, не оспорен, и пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности в заявленном банком размере.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 88, 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы истца, подтвержденные документально и состоящие из расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме – <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик до 12 июля 2018 года регулярно исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и график платежей не нарушал, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами.

Так, согласно расчету цены иска по договору от 12.05.2017 г. <...>, заключенному с М. и копией лицевого счета <...> за период с 12.05.2017 год по 20.02.2019 год ответчик вносил денежные средства в размере <...> руб. в счет погашения кредита до 01 августа 2017 года. Начиная с этого времени денежные средства вносились ответчиком нерегулярно и в меньших объемах, чем предусмотрено договором.

На основании изложенного судебная коллегия также не может признать верным произведенный ответчиком, расчет процентов по кредитному договору, поскольку он также основан на утверждении, что до 12 июля 2018 года ответчик исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору и график платежей не нарушал судебная.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда отвечает требованиям пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Судьи: