Мотивированное решение от 29.07.2019 по делу № 02-1512/2019 от 09.01.2019

2-1512/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Гориной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику фио, фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №12081-0714 от 10.07.2014г. в размере 214 981 руб. 51 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 349 руб. 82 коп.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 10.07.2014 года между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор №12081-0714, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 512 464 руб. 31 коп., выданного под 19% годовых на срок до 10.07.2019г. В обеспечение условий заключенного кредитного договора, между сторонами был также заключен договор о залоге транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска. Поскольку должником по кредитному договору допускаются просрочки в исполнении обязательств по оплате ежемесячных платежей, на дату предъявления иска общий размер задолженности ответчика перед банком составляет 214 981 руб. 51 коп., истец, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811 ГК РФ и условиями заключенного между сторонами договора залога, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, обратив взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, который исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.07.2014 года между наименование организации и ответчиком фио был заключен кредитный договор №12081-0714, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 512 464 руб. 31 коп., выданного под 19% годовых на срок до 10.07.2019г.

Обязательства по предоставлению ответчику фио вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, как следует из выписок по текущему счету ответчика фио, ответчик фио ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком фио возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая составляет 214 981 руб. 51 коп., состоящая из суммы основного долга в размере 190 774 руб. 61 коп., суммы процентов за пользование денежными средства в размере 12 378 руб. 80 коп., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность в сумме 11 828 руб. 10 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика фио указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком фио принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика фио подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 214 981 руб. 51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что право собственности на заложенное автотранспортное средство было отчуждено в пользу ответчика фио по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 11 349 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 214 981 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 349 руб. 82 коп.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части требований на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащий фио, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 29.07.2019г.

2-1512/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере 214 981 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 349 руб. 82 коп.

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части требований на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащей фио, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░