Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2016 ~ М-2522/2016 от 04.08.2016

Дело №2-2920/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Е.Р. Протоповой,

при секретаре                                М.Ф.Кудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесовой А. В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Качесовой К. В., Никитиной Е. В. к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, указав в обоснование иска, что они являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. С целью повышения комфортности жилого помещения в квартире без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, в результате которой изменилась жилая площадь. Перепланировка квартиры состоит из:

- демонтажа перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (туалет) и № (ванна) с последующим возведением перегородки с дверным проемом и образованием нового помещения № (сан. узел);

- демонтажа (частичного демонтажа) перегородок с дверными проемами между помещениями № (коридор), № (жилая комната), № (кухня) и конструкции шкафа (№) с последующим возведением перегородок с дверными проемами, увеличением площади помещения № (коридор), уменьшением площадей помещений №(кухня), № (жилая комната) и образованием нового помещения № (кладовая).

В результате обследования квартиры, проведенного представителем филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по НСО, установлено уменьшение общей жилой площади до 2,4 кв.м.

Решением администрации Советского района г. Новосибирска в сохранении квартиры в перепланированном состоянии истцам отказано и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, истцы, просят суд сохранить квартиру №, находящуюся по <адрес> в перепланированном состоянии и определить назначение помещений №,№, №, №, №.

В судебном заседании истец Качесова А.В., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Качесовой К.В. исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии поддержала, пояснила, что требования об определении назначения помещений №,№, №, №, № ими заявлены ошибочно.

Истец Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представители ответчиков – администрации Советского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили отзывы на иск, в которых не возражали удовлетворить исковые требования (л.д. 39-40, 42-43).

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, огласив представленные отзывы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольной являются перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Качесовой А.В., Качесовой К.В. и Никитина Е.В. по 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 5,31,32).

Из плана помещения по состоянию на 22.06.2016 следует, что квартира №, общей площадью - 44.4 кв.м., жилой площадью – 29,4 кв.м., вспомогательной – 15,0 кв.м., расположена <адрес> и имеет в своем составе следующие помещения: № коридор – 5,9 кв.м., № сан. узел – 2,7 кв.м., № кухня - 5.3 кв.м, № жилая комната – 15,4 кв.м., № жилая комната – 14,0 кв.м., № кладовая – 1,1 кв.м.. Перепланировка не утверждена (л.д.6-9).

При этом из данного плана видно, что в процессе перепланировки из двух помещений : туалета и ванной организовано одно помещение №, площадью 2.7 кв.м., назначение которого определено истцами как сан. узел. Также установлено, что в результате произведенной перепланировки увеличилась площадь коридора, уменьшилась площадь кухни и жилой комнаты, и образовалось новое помещение №, площадью 1,1 кв.м., назначение которого определено истцами как кладовая.

Решением администрации Советского района г. Новосибирска от 20.07.2016 в утверждении перепланировки истцу отказано (л.д. 26).

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация», при выполненной перепланировке несущие конструкции квартиры изменениям не подвергались. Выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома. Строительные конструкции в зоне обследованных помещений квартиры (несущие стены, плиты перекрытий) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003). Техническое состояние строительных конструкций квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> после выполненной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д.10).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, не наносит вреда окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, выполнена в существующих габаритах квартиры.. Нарушения строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц указанного объекта не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным сохранить жилое помещение по <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качесовой А. В., действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Качесовой К. В., Никитиной Е. В. - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в <адрес>, состоящую из следующих помещений: коридор № площадью - 5.9 кв.м., сан. узел № площадью - 2,7 кв.м., кухня № площадью - 5.3 кв.м, жилая комната № площадью - 15,4 кв.м., жилая комната № площадью - 14,0 кв.м., кладовая № площадью - 1,1 кв.м., в соответствии с экспликацией к плану помещения, составленной НФ ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на 22 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2016г.