Решение по делу № 2-399/2021 (2-3349/2020;) ~ М-3598/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-399/2021                                    КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                 20 февраля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Мальгина Д.В.,

представителей ответчика ООО «Агрохимбезопасность» Герез М.А., действующей на основании доверенности от ....., Малковой Т.Ю., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мальгина Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимбезопасность» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Мальгин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Агрохимбезопасность» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка, компенсации морального вреда, указывая на то, что ..... Мальгин Д.В. приказом №-п от ..... был принят на должность респираторщика в 4-й военизированный горноспасательный взвод Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда – филиала ООО «Агрохимбезопасность». ..... трудовой договор с ним был прекращен на основании п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ (истечение срока действия специального права на ведение горноспасательных работ в подземных условиях и АСР, связанных с тушением пожаров в зоне ЧС), о чем был издан приказ №-л от ..... Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № приказ от ..... №-л о прекращении трудового договора с Мальгиным Д.В. был признан незаконным и отменен. ..... истец был восстановлен в должности респираторщика 4-го военизированного горноспасательного взвода Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда – филиал общества с ограниченной ответственностью «Агрохимбезопасность». Апелляционным определением .....вого суда от ..... № указанное решение оставлено без изменения. Согласно справке ответчика средний заработок истца составляет ..... руб. Средний заработок за весь период вынужденного прогула составляет в общей сумме ..... руб. После вступления решения в законную силу истец дважды обращался к ответчику с просьбой выплатить причитающуюся заработную плату. ..... ответчиком была частично перечислена заработная плата в сумме ..... руб. Задолженность по заработной плате на дату подачи искового заявления составляет ..... руб. Просит взыскать с ООО «Агрохимбезопасность» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 46 137,08 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты среднего заработка в сумме 10 594,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец Мальгин Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Герез М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по иску, в которых выразила несогласие с расчетом среднего заработка, представленного истцом, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Малкова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, поддержала доводы, изложенные представителем Герез М.А.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... Мальгин Д.В. принят на должность респираторщика (стажера) в 4 ВГСВ (4й военизированный горноспасательный взвод) Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда – фиала ООО «Агрохимбезопасность» на основании трудового договора № от ..... (л.д.77-81).

..... трудовой договор с Мальгиным Д.В. прекращен по п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ (истечение срока действия специального права на ведение горноспасательных работ в подземных условиях и АСР, связанных с тушением пожаров в зоне ЧС).

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу №, признан незаконным и отменен приказ Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал общества с ограниченной ответственностью «Агрохимбезопасность» №-л от ..... о прекращении трудового договора с Мальгиным Д.В. на основании п.9 ч.1 ст.83 ТК РФ (истечение срока действия специального права на ведение горноспасательных работ в подземных условиях и АСР, связанных с тушением пожаров в зоне ЧС). Мальгин Д.В. восстановлен в должности респираторщика 4-го военизированного горноспасательного взвода Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Агрохимбезопасность» без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Приказом № от ..... во исполнение решения Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № о признании приказа №-л от ..... незаконным и его отмене, восстановлении на работе Мальгина Д.В., взыскании морального вреда, приказ №-л от ..... «О прекращении трудового договора с работником (увольнении)» отменен (л.д.33).

В соответствии с ч. 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

Как следует из материалов дела Мальгин Д.В. восстановлен на работе ....., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате Мальгину Д.В. заработной платы за время вынужденного прогула.

Как следует из представленных документов заработная плата за время вынужденного прогула истцу выплачена ..... в размере ..... руб., что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Необходимый для расчета оплаты вынужденного прогула среднедневной заработок ответчиком исчислен по правилам статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, судом проверен, признан верным, и составляет ..... руб.

Вынужденный прогул истца за период с ..... по ..... составляет 148 дней, соответственно заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет ..... руб.

Представленный истцом расчет не соответствует требования ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, в связи с чем отклоняется судом.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты предусмотренной изложенной нормой денежной компенсации судом не установлено, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по правильному исчислению и своевременной и полной выплате работнику заработной платы.

..... при восстановлении истца на работе заработная плата за время вынужденного прогула истцу не выплачена, в связи с чем подлежит начислению компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ..... по .....

Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 8 ..... руб. за период с ..... по ....., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет компенсации:

..... руб. * 4,50% *1/150 * ..... дней = ..... руб. (с ..... по .....);

..... руб. * 4,25% * 1/150 * ..... дня = ..... руб. (с ..... по .....).

Общая сумма компенсации составляет .....,02 руб. (..... руб. + ..... руб.).

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате истцу заработной платы за время вынужденного прогула. Однако с учетом обстоятельств дела, тяжести и объема допущенных нарушений, их длительности, наступивших последствий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 2 000 руб., в указанной истцом сумме суд признает данные требования завышенными, заявленными без учета конкретных обстоятельств дела и допущенных ответчиком нарушений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Заработная плата за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... подлежала выплате истцу не позднее ......

Принимая во внимание, что средний заработок за время вынужденного прогула в соответствии со ст.135 ТК РФ относится к заработной плате, истец на момент обращения с иском находился с ответчиком в трудовых отношениях, правоотношения с ответчиком носят длящийся характер, в связи с чем в данном случае подлежит применению положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Кроме этого, как пояснил в судебном заседании истец, он неоднократно обращался к работодателю с просьбой о выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. за составление искового заявления (л.д.7).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает, что истцом было заявлено 3 требования, из которых удовлетворено 2 требования, соответственно расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере ..... руб. (..... руб. : 5 * 2)Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ......

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимбезопасность» в лице Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал общества с ограниченной ответственностью «Агрохимбезопасность» в пользу Мальгина Д.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 391,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 333,33 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальгина Д.В. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимбезопасность» в лице Березниковского отдельного военизированного горноспасательного отряда - филиал общества с ограниченной ответственностью «Агрохимбезопасность» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                     (подпись)                      И.А.Бурдина

Копия верна. Судья