Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2018 ~ М-211/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-533/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года    ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Бухаловой О.И.,

с участием представителя истца    Дышина А.М.,

ответчика    Степанова В.В.,

представителей ответчика    Загороднего Р.Р., Захарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Копчинского Романа Федотовича к Степанову Валентину Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Копчинский Р.Ф. обратился в суд с иском к Степанову В.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 25.01.2017 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Степанов В.В. взял в долг у Копчинского Р.Ф. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской.

Срок возврата займа определен до 20.02.2017, однако в указанный срок обязательства по возврату денежных средств Степановым В.В. не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами кредитором произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за период с 20.02.2017 по 20.01.2018 в размере 163 767 рублей 12 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 807, 808, 809, 810 ГК РФ просил взыскать со Степанова В.В. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 2 000 000 рублей; проценты по статье 395 ГК РФ в размере 163 767 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 019 рублей 00 копеек, а также судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей.

Истец Копчинский Р.Ф., явка которого признана судом обязательной, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 26.03.2018 и 02.04.2018 по вторичному вызову не явился.

Представитель истца Дышин М.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил о вынужденном выезде Копчинского Р.Ф. за пределы области.Ответчик Степанов В.В. пояснил суду, что фактически денежные средства от Копчинского Р.Ф. ему не передавались, расписка написана в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 23.01.2018, виновником которого являлся Степанов В.В.

Представители ответчика Загородний Р.Р., Захаров А.С. в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд оставляет иск Копчинского Р.Ф. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения. Явка истца в судебное заседание была признана обязательной, об уважительности причин неявки суду доказательств не представлено.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Копчинского Романа Федотовича к Степанову Валентину Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов – оставить без рассмотрения.

В порядке статьи 223 ГПК Российской Федерации разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по ходатайству, при условии предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий    Т.А. Мохова