Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7039/2012 ~ М-5554/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-7039/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Смеловой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ОАО «Росгосстрах Банк» (далее по тексту Банк) к Копотилову А.Г. о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Копотилову А.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 185163 руб. 07 коп. задолженности по кредитному договору, 4903 руб. 26 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Копотилову А.Г. кредит в размере 109900 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ С марта ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил вносить платежи по кредитному договору.

Представитель истца Кириллова М.А. (доверенность от 31.01.2012г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Копотилов А.Г. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно 09.08.2012г. надлежащим образом – лично, заказной корреспонденцией. О причине неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (ранее ОАО «Русь-Банк») (кредитор) заключил с Копотиловым А.Г. (заемщик) кредитный договор , по которому предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 109000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Кредит предоставлен Копотилову А.Г. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика , открытый в Банке. Платежи по возврату кредита, начисленных процентов и комиссии осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами 14 числа каждого календарного месяца в размере 4900 руб. Заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитентного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита в размере 1088 руб. 01 коп. с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет ответчика 109900 руб.

Согласно расчету истца, задолженность Копотилова А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185163 руб. 07 коп., в том числе 102442 руб. 24коп., задолженность по основному долгу, 16370 руб.64 коп.(процентов и комиссий), 66350 руб. 19коп. пени и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Копотилову А.Г. требование о досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Копотиловым А.Г. кредитный договор, по которому перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 109000 руб. Ответчик обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты в размере 15% годовых ежемесячно аннуитентными платежами 14 числа каждого календарного месяца в размере 4900 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в марте 2011г. прекратил исполнение обязательство по возврату кредитных средств. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Копотилов А.Г. денежные средства по договору получил в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4900 руб. С марта ДД.ММ.ГГГГ. заемщик прекратил исполнение обязательство по возврату кредитных средств. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185163 руб.07 коп., в том числе 102442 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу, 16370руб. 64 коп. процентов, 66350 руб.19 коп. пени и штрафные санкции.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, кредитным договором, банковским ордером, выпиской из лицевого счета, расчетом суммы задолженности, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере 109000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под 15% годовых с ежемесячным возвратом кредита, уплатой процентов, комиссии ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4900 руб. Расчетом задолженности. Требованием о досрочном возврате задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

В соответствии с договором кредитования (п.4.4.1), Банк имеет право за нарушение заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по основному долгу составляет 102442 руб. 24 коп., 8758 руб.84 коп. процентов, в том числе процентов за просроченный кредит (8119,81+639,03).

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с Копотилова А.Г. основного долга, договорных процентов подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца пеня за просрочку платежей по основному долгу составляет 58127 руб. 66 коп., расчет пени по просроченным процентам составляет 8248 руб. 57 коп. Расчет пени произведен истцом верно в соответствии с размером задолженности, периодом просрочки, размером пени, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Поскольку заемщик нарушил срок и размер внесения платежей по возврату кредита, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с Копотилова А.Г. в пользу истца неустойки за просрочку платежей по основному долгу до 20000 руб., за пени по просроченным процентам до 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора , заключенного с ответчиком.

Требования Банка о взыскании с ответчика 7613 руб.94 коп. задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Суд принимает во внимание, что по условиям кредитного договора банком на ответчицу возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в период пользования кредитом в размере 1,70% в соответствии с графиком возврата кредита.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П (в редакции Положения Банка России от 26 марта 2007 года N 302-П) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Следовательно, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета основано на ничтожном условии кредитного договора, в иске о взыскании 7613 руб. 94 коп. комиссии за ведение ссудного счета надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между ОАО «Русь-Банк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Русь-Банк» и Копотиловым А.Г.

Взыскать с Копотилова А.Г. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Красноярский» Новосибирского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» 136201 руб.08 коп. задолженности по кредитному договору, 4750 руб. 98коп. возврат госпошлины, всего 140952 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 04.10.2012 г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                                О.П. Максимчук

2-7039/2012 ~ М-5554/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО РОСГОССТРАХ БАНК ОО КРАСНОЯРСКИЙ
Ответчики
КОПОТИЛОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Максимчук Оксана Петровна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
23.07.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2012Передача материалов судье
30.07.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.07.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.07.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.09.2012Судебное заседание
27.09.2012Судебное заседание
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее